Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).