Há uma questão que está a ser esquecida no tópico.
Foi dito que seria mais barato a Alemanha e os maiores credores ajudarem directamente os bancos, logo não se pode usar o argumento que os empréstimos seriam no fundo um bailout disfarçado aos grandes bancos europeus (que detinham dívida grega com fartura). Num pensamento linear e puramente contabilístico é verdade.
Só que vocês esquecem-se que os políticos não estão no jogo do "vamos gastar o menos possível do que é da população".
Os políticos estão mais no jogo "vamos fazer damage control e tentar continuar no poder".
Com o que se passou na Irlanda começou a ser óbvio que a população iria berrar fortemente com o suporte direto aos bancos. Logo o apoio teria que ser feito por outras vias, mesmo que mais dispendiosas. Estão a imaginar o público francês a ver bailouts diretos (em grande escala) a bancos franceses? Ia ser um show bonito de se ver!
O eleitorado alemão também não me parece que achasse piada à brincadeira.
Logo há que ver estas coisas com um bocado de neutralidade e profundidade.
E quando digo isto não digo para dizer que a Grécia não recebeu solidariedade por parte da Europa. Recebeu e bastante (perdão de 100 biliões, renegociação dos juros e maturidades, etc). Mas convém ver os dois lados da moeda. O apoio serviu os interesses de muitas partes:
-Grandes bancos europeus (pois no fundo receberam um bailout por vias alternativas, evitando a raiva geral da opinião pública)
-Políticos dos grandes partidos que normalmente governam na Europa (pois puderam salvar grandes bancos que suportam directamente ou indirectamente as suas máquinas partidárias sem enfurecer a opinião pública).
-Lobbies internos de grande dimensão (que mantendo o status quo e adiando grandes reformas puderam durante mais uns anos prolongar esquemas de enriquecimento delapidando capital público)
-Lobbies internos de menor dimensão (cargos públicos de alto/médio rendimento que puderam continuar a existir dada as ausências de reformas de fundo)
Os maiores prejudicados como é obvio foram os contribuintes de actividades produtivas e lícitas. Quer os gregos pois têm que sustentar um sistema completamente mal desenhado e corrupto, quer os europeus que andam a contribuir para a manutenção dos esquemas que referi anteriormente.
Eu fui contra o bailout da AIG e mesmo no fórum antigo e logo na altura não tive problema nenhum de o referir. E com o passar do tempo, diria que com o desenrolar de 2009 e com a entrada em cena dos QE (mais o TARP que tinha existido anteriormente) construí uma ideia que basicamente este tipo de intervenções foi uma forma escandalosa de permitir um "asset rotation" de grandes players que estavam "all in" e que iriam colapsar caso tal não fosse feito.
A tese que expus acima sobre a Grécia não agrada muito a quem têm uma visão mais de direita (pois mina a tese de que todo o dinheiro foi para ajudar "gregos preguiçosos")
A tese contra o QE e outros, desagrada a quem tiver uma visão mais à esquerda. Basta ver como a maioria dos partidos de esquerda andou a pressionar antes do Mario acionar a bazuca; e como ficaram contentes por finalmente haver "bazuca".
A visão liberal é contra tanto ajudar bancos como QEs, etc. É contra ambas as instâncias, e bailouts em geral.
É até mais a favor de deixar rebentar, derreter accionistas, derreter credores e DEPOIS segurar os depositantes, via nacionalização da banca nesse ponto.
Confirmo , tambem concordo . O estado nao tem que ser deficitario nem tem que ser gerido como tal , ao contrario do que se prega em grande parte dos cursos e em livros tecnicos .
A meu ver o Estado tem que ser gerido como uma empresa que visa o lucro .
Para finalizar a questao do Soros (e outros do genero) Inc eles tem insiders ou pessoal que esta muito por dentro do que se passa..... por isso posicionam se antes de acontecer..... e vao reforçando lentamente (ou mais rapido) conforme o desenvolvimento.
Eles pagam a pessoal para viajar ao Pais (em que esta a acontecer) para fazer basicamente um trabalho de reporter misturado com diplomacia... , isto quando telefonemas chave nao chegam . Faz sentido , a GS faz o mesmo com os seus boys que estao na politica.
Por isso é que tambem ganham dinheiro com o efeito domino , sabem quem tem mais probabilidades de cair a seguir (em caso de queda), informação alem do que esta publicado..