Messi VS Ronaldo

[Automek]

E ninguém fala das apresentadoras ?

Em 2013:

[Automek]

2014

[secret]

O Jorge Costa votou no Messi

[tatanka]

O Messi votou no DiMaria, Iniesta e Masherano. Votar no Iniesta, depois uma época tão fraca, também é manhoso.

O capitão de Moçambique é que me surpreendeu com o primeiro voto a ir para o Kroos e só depois para o Ronaldo (e o treinador de Moçambique também só votou no Ronaldo em 3º depois de Robben e Messi).
O capitão de Angola votou no Ronaldo em 2º. O primeiro foi o Philip Lahm

São votos simpaticos.
Se deixam os principais candidatos votarem, vai sempre acontecer isso.
Não fazia sentido o Messi estar a a votar contra sim, escolhendo o Neuer ou o Ronaldo.

[Zakk]

Gostei que tivesse falado em Português mas achei o discurso de agradecimento atabalhoado, pouco articulado.
E aquela referência ao Messi pareceu-me algo despropositada. Toda a gente sabe que a ambição dele é ser o melhor dos melhores (até o desconforto com o Eusébio), mas escusava de ter trazido o nome do fantasma para ali.
Não percebi o grito final, o que é que disse ?

Tal e qual.
Até desiludiu um pouco....

Ele já tinha desiludido antes hehehehe
http://www.dn.pt/desporto/interior.aspx?content_id=4336842

[Zenith]

O Ibrahimovic disse que não ia ver o Mundial mas votou em Messi e Neuer (Ronaldo 3º). Tem piada porque a competição onde Neuer e Messi estiveram melhor que Ronaldo  foi precisamente o  Mundial

[Automek]

Não fazia sentido o Messi estar a a votar contra sim, escolhendo o Neuer ou o Ronaldo.

Se estão incumbidos de votar nos 3 melhores da época anterior eu acho que faz sentido votar em consciência, o que implicaria o Messi meter o Ronaldo na lista dos 3 primeiros. Não o reconhecer é um acto de desonestidade puro. Alguém acredita que o Ronaldo foi pior que o Iniesta e o Masherano, como votou o Messi ?

[Automek]

Tatanka, era a mesma coisa que votar-se nos 3 melhores de sempre em Portugal e o Ronaldo não votar no Eusébio porque isso era votar contra si próprio. Era desonesto.

[tatanka]

Não fazia sentido o Messi estar a a votar contra sim, escolhendo o Neuer ou o Ronaldo.

Se estão incumbidos de votar nos 3 melhores da época anterior eu acho que faz sentido votar em consciência, o que implicaria o Messi meter o Ronaldo na lista dos 3 primeiros. Não o reconhecer é um acto de desonestidade puro. Alguém acredita que o Ronaldo foi pior que o Iniesta e o Masherano, como votou o Messi ?

Não vejo as coisas assim.
E até estranho, que tu que tens sempre com uma visão tão racional e economicista da sociedade, penses dessa forma.
A bola de ouro, é na pratica uma competição, para qual os jogadores trabalham arduamente para a ganhar. Da mesma forma, que se esforçam para ganhar uma liga dos campeões ou um campeonato nacional.
Vencê-la traduz-se num aumento de prestigio brutal, com todos os proveitos inerentes. Nomeadamente em contratos publicitarios.

O Ronaldo estar a votar no Messi, ou o Messi no Ronaldo era um absurdo de todo o tamanho. Seria o equivalente a marcarem um auto-golo propositado no decorrer de um jogo. Não faz qualquer sentido.

[Automek]

Bem, sedo um prémio desportivo eu vejo isto da perspectiva puramente desportiva, claro (tal como já aqui defendi coisas que me prejudicam a mim ou à minha família).
Do ponto de vista estritamente desportivo não há qualquer hipótese, mesmo remota, de justificar que o Messi não veja o Ronaldo de 2014 como sendo melhor do que o Iniesta e o Masherano.

Da mesma forma que não acharia correcto o Ronaldo não votar no Eusébio se tivesse de eleger os 3 melhores futebolistas de sempre em Portugal. Tu achavas isso correcto, em nome da ambição que ele, Ronaldo, tem de ser o melhor de sempre ?

[Incognitus]

Não fazia sentido o Messi estar a a votar contra sim, escolhendo o Neuer ou o Ronaldo.

Se estão incumbidos de votar nos 3 melhores da época anterior eu acho que faz sentido votar em consciência, o que implicaria o Messi meter o Ronaldo na lista dos 3 primeiros. Não o reconhecer é um acto de desonestidade puro. Alguém acredita que o Ronaldo foi pior que o Iniesta e o Masherano, como votou o Messi ?

Não vejo as coisas assim.
E até estranho, que tu que tens sempre com uma visão tão racional e economicista da sociedade, penses dessa forma.
A bola de ouro, é na pratica uma competição, para qual os jogadores trabalham arduamente para a ganhar. Da mesma forma, que se esforçam para ganhar uma liga dos campeões ou um campeonato nacional.
Vencê-la traduz-se num aumento de prestigio brutal, com todos os proveitos inerentes. Nomeadamente em contratos publicitarios.

O Ronaldo estar a votar no Messi, ou o Messi no Ronaldo era um absurdo de todo o tamanho. Seria o equivalente a marcarem um auto-golo propositado no decorrer de um jogo. Não faz qualquer sentido.

Tatanka, a visão economicista é precisamente essa que estás a defender - de que o interesse próprio é tão forte que até sem estar dinheiro envolvido as pessoas actuarão em função dele - não votando nos adversários. É o que se verifica. E se se verifica aqui, que fará noutros locais onde a recompensa é mais directa e óbvia.

[Zenith]

É uma votação na qual são chamados a votar nos 3 jogadores que consideram os melhores durante aquele ano, e se lhes for pedido para votareem em consciência alguém com ética tem de votar naqueles que considera efectivamente os 3 melhores e não num grupo de 3 que maximize as suas chances pessoais. Alguém com ética, se considera que tem chances de ganhar o troféu devia simplesmente abster-se de votar declarando conflito de interesses.
Na pratica dado haver uns 600 votantes não vai ter importância nenhuma, mas ver votos tão aberrantes para se benificiar a si proprio, leva logo á conclusão "este fulano em capo deve ser um bom ator a simular penaltis ou agressões sofridas". A mais elementar das regras seria que nem os capitães nem os seleccionadores nacionais poderiam votar em compatriotas ou jogafores da selecção que treinam (podem abster-se).

[5555]

http://www.24heures.ch/sports/actu/cri-etrange-ronaldo-parodie-twitter/story/28964257

[tatanka]

Bem, sedo um prémio desportivo eu vejo isto da perspectiva puramente desportiva, claro (tal como já aqui defendi coisas que me prejudicam a mim ou à minha família).
Do ponto de vista estritamente desportivo não há qualquer hipótese, mesmo remota, de justificar que o Messi não veja o Ronaldo de 2014 como sendo melhor do que o Iniesta e o Masherano.

Da mesma forma que não acharia correcto o Ronaldo não votar no Eusébio se tivesse de eleger os 3 melhores futebolistas de sempre em Portugal. Tu achavas isso correcto, em nome da ambição que ele, Ronaldo, tem de ser o melhor de sempre ?

Não me parece comparavel a bola de ouro, com uma votação para eleger o melhor futebolista de sempre em Portugal.
A bola de ouro, é um prémio para a qual estes jogodores de topo, trabalham arduamente, e em particular o Ronaldo.
Ouve as palavras dele, para o ano o objectivo está bem definido, apanhar o Messi!
Vence-la traduz-se num enorme prestigio, e muito dinheiro.

Uma eleição para o melhor futebolista português de sempre, está num campo muito diferente. É uma distinção interessante, uma homenagem positiva, mas é bem diferente.


Imagina que o Ronaldo tinha votado no Messi, e que o Messi ganhava por um voto. Cabia na cabeça de alguém uma situação destas?

[tatanka]

Não fazia sentido o Messi estar a a votar contra sim, escolhendo o Neuer ou o Ronaldo.

Se estão incumbidos de votar nos 3 melhores da época anterior eu acho que faz sentido votar em consciência, o que implicaria o Messi meter o Ronaldo na lista dos 3 primeiros. Não o reconhecer é um acto de desonestidade puro. Alguém acredita que o Ronaldo foi pior que o Iniesta e o Masherano, como votou o Messi ?

Não vejo as coisas assim.
E até estranho, que tu que tens sempre com uma visão tão racional e economicista da sociedade, penses dessa forma.
A bola de ouro, é na pratica uma competição, para qual os jogadores trabalham arduamente para a ganhar. Da mesma forma, que se esforçam para ganhar uma liga dos campeões ou um campeonato nacional.
Vencê-la traduz-se num aumento de prestigio brutal, com todos os proveitos inerentes. Nomeadamente em contratos publicitarios.

O Ronaldo estar a votar no Messi, ou o Messi no Ronaldo era um absurdo de todo o tamanho. Seria o equivalente a marcarem um auto-golo propositado no decorrer de um jogo. Não faz qualquer sentido.

Tatanka, a visão economicista é precisamente essa que estás a defender - de que o interesse próprio é tão forte que até sem estar dinheiro envolvido as pessoas actuarão em função dele - não votando nos adversários. É o que se verifica. E se se verifica aqui, que fará noutros locais onde a recompensa é mais directa e óbvia.

Inc, uma correção está muito dinheiro envolvido. Mesmo que não seja de forma directa, está bastante dinheiro envolvido.

Eu sei que estou a defender a visão economicista, o que eu estranho é o camarada Auto, ter de repente virado para uma visão romantica das coisas, quando existem tantos milhoes envolvidos.

[tatanka]

É uma votação na qual são chamados a votar nos 3 jogadores que consideram os melhores durante aquele ano, e se lhes for pedido para votareem em consciência alguém com ética tem de votar naqueles que considera efectivamente os 3 melhores e não num grupo de 3 que maximize as suas chances pessoais. Alguém com ética, se considera que tem chances de ganhar o troféu devia simplesmente abster-se de votar declarando conflito de interesses.
Na pratica dado haver uns 600 votantes não vai ter importância nenhuma, mas ver votos tão aberrantes para se benificiar a si proprio, leva logo á conclusão "este fulano em capo deve ser um bom ator a simular penaltis ou agressões sofridas". A mais elementar das regras seria que nem os capitães nem os seleccionadores nacionais poderiam votar em compatriotas ou jogafores da selecção que treinam (podem abster-se).

Isso foi o que eu comecei por dizer. Deveria existir uma regra, que impedisse os principais candidatos a votar.
Agora a partir do momento que podem votar, é absurdo pedir-lhes para votarem contra si mesmos.

[Automek]

Isso foi o que eu comecei por dizer. Deveria existir uma regra, que impedisse os principais candidatos a votar.
Agora a partir do momento que podem votar, é absurdo pedir-lhes para votarem contra si mesmos.

Não são os votos dos principais candidatos que influenciam, a não ser que a coisa esteja mesmo à justa. São todos os outros.

Ora, como já vimos, a ética não se resume aos principais candidatos (a não ser que acreditemos que os 3 melhores sejam todos alemães ou argentinos, como votaram os respectivos seleccionadores de forma facciosa).

Teremos, então, de impedir os principais candidatos, os colegas de equipa dos principais candidatos, os treinadores dos principais candidatos, os seleccionadores dos principais candidatos, os jornalistas dos países dos principais candidatos e todos os que compartilhem a nacionalidade dos principais candidatos. Daqui a pouco não temos ninguém a votar. É por isso que se exige ética e não economicismo. Se isto é um prémio desportivo quem vota devia ter a honestidade de escolher o melhor desportista e não o colega de equipa que seria a oitava escolha. Idem para os próprios votos.

[tatanka]

Isso foi o que eu comecei por dizer. Deveria existir uma regra, que impedisse os principais candidatos a votar.
Agora a partir do momento que podem votar, é absurdo pedir-lhes para votarem contra si mesmos.

Não são os votos dos principais candidatos que influenciam, a não ser que a coisa esteja mesmo à justa. São todos os outros.

Ora, como já vimos, a ética não se resume aos principais candidatos (a não ser que acreditemos que os 3 melhores sejam todos alemães ou argentinos, como votaram os respectivos seleccionadores de forma facciosa).

Teremos, então, de impedir os principais candidatos, os colegas de equipa dos principais candidatos, os treinadores dos principais candidatos, os seleccionadores dos principais candidatos, os jornalistas dos países dos principais candidatos e todos os que compartilhem a nacionalidade dos principais candidatos. Daqui a pouco não temos ninguém a votar. É por isso que se exige ética e não economicismo. Se isto é um prémio desportivo quem vota devia ter a honestidade de escolher o melhor desportista e não o colega de equipa que seria a oitava escolha. Idem para os próprios votos.

Não é bem assim, estás a exagerar propositadamente.
Há 3 pessoas a votar por país, capitães da seleção, representante dos media e seleccionador. O universo de votantes é mais alargado do que isso.

Isto para mim é uma competição igual a tantas outras, para ser "jogada" á luz das regras que a regulam. Falta de ética, seria o Ronaldo andar comprar votos ao selecionador da Trinidade e Tobago. Falta de ética, é o Platini, um dos representantes maximos, tentar influenciar a votação, afirmando que o premio devia ser ganho por um alemão.
Isto são exemplos de falta de ética.

O Ronaldo ou o Messi não votarem contra si não tem nada a ver com falta de ética. O Messi votar no Ronaldo, seria algo comparavel, a numa final da champions league, um defesa agarrar uma camisola de um avançado na grande area, o arbitro não apitar o penalty, e o defesa ir a correr mandar o arbitro apitar o penalty contra a sua propria equipa. Non sense....

[Automek]

Não é bem assim, estás a exagerar propositadamente.

Bem, esta acusação para quem deu o exemplo do Ronaldo ganhar com um voto de diferença, voto esse do Messi...

O Ronaldo ou o Messi não votarem contra si não tem nada a ver com falta de ética. O Messi votar no Ronaldo, seria algo comparavel, a numa final da champions league, um defesa agarrar uma camisola de um avançado na grande area, o arbitro não apitar o penalty, e o defesa ir a correr mandar o arbitro apitar o penalty contra a sua propria equipa. Non sense....

Para mim a ética é independente do dinheiro envolvido. Tanto dá ser para eleger o melhor do mundo, como o melhor da 3a divisão. Se alguém é investido com o poder de voto de um título DESPORTIVO é nesse plano que deve votar e não com interesse pessoal ou simpatia. O exemplo que deste não me parece bom porque quem tem o poder de ajuizar é o árbitro e não o defesa e fê-lo de acordo com o que viu, sendo o erro um elemento do jogo, tal como as simulações dos penaltis a tentar ludibriar o árbitro.

Eu percebo que tu digas que não é ilegal, mas nem tudo o que é legal é ético. Se um presidente da câmara arranjar um concurso com condições à medida para um amigo, isso não é ilegal, mas não é ético.

[tatanka]

Não é bem assim, estás a exagerar propositadamente.

Bem, esta acusação para quem deu o exemplo do Ronaldo ganhar com um voto de diferença, voto esse do Messi...

Correcto, ambos utilizamos exemplos extremos para provar os nossos pontos de vista.

O Ronaldo ou o Messi não votarem contra si não tem nada a ver com falta de ética. O Messi votar no Ronaldo, seria algo comparavel, a numa final da champions league, um defesa agarrar uma camisola de um avançado na grande area, o arbitro não apitar o penalty, e o defesa ir a correr mandar o arbitro apitar o penalty contra a sua propria equipa. Non sense....

Para mim a ética é independente do dinheiro envolvido. Tanto dá ser para eleger o melhor do mundo, como o melhor da 3a divisão. Se alguém é investido com o poder de voto de um título DESPORTIVO é nesse plano que deve votar e não com interesse pessoal ou simpatia. O exemplo que deste não me parece bom porque quem tem o poder de ajuizar é o árbitro e não o defesa e fê-lo de acordo com o que viu, sendo o erro um elemento do jogo, tal como as simulações dos penaltis a tentar ludibriar o árbitro.

Eu percebo que tu digas que não é ilegal, mas nem tudo o que é legal é ético. Se um presidente da câmara arranjar um concurso com condições à medida para um amigo, isso não é ilegal, mas não é ético.

É dificil compreender a tua linha de raciocinio.

Tu achas ético, um avançado simular um penalty, desde que daí consiga tirar beneficio, e o arbitro não veja?