Isto é como nascer rico, mas na óptica de um país.

[Jérôme]

Há, é a disgenia. E está a ocorrer neste momento.

Desviando temporariamente a conversa para a picuinhice, o priberan não reconhece esse termo. Haverá outra expressão para isto ?

Parece que em Português não existe a palavra, só em Brasileiro:
http://pt-br.utilitarismopratico.wikia.com/wiki/Disgenia#cite_note-0

Em Inglês é dysgenics:

Research has suggested that in the modern world, the relationship between fertility and intelligence is such that those with higher intelligence have fewer children, one possible reason being more unintended pregnancies for those with lower intelligence.

aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics#Dysgenics
ou aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dysgenics

[Kin2010]

O QI é um conceito fraco. Não se compara com medidas físicas como tamanhos de mamas, etc. É muito volátil. Uma pessoa altera o seu QI durante a vida consideravelmente. Toma álcool e ele desce, toma certas drogas e ele sobe.

É volátil também para as populações. A maioria delas tem subido o seu QI ao ritmo de 3 pontos / década. Isto chama-se o Efeito Flynn. Não pode ser explicado pela genética. É explicado por melhorias na educação, nutrição, e contacto com tecnologias de informação.

O QI dos afro-americanos (85-90) é muito acima do dos africanos de África (70), e isso não pode ser explicado pela genética, já que eles só têm uns 25% de genes herdados dos brancos. Além disso, o QI dos afro-americanos é ~= ao das populações árabes, por exemplo, que são caucasianos.

O QI dos irlandeses era ~= ao dos afro-americanos (~=85) aqui há umas décadas, agora está muito acima.

Isto tudo são indicações de que essas hipóteses raciais-genéticas valem zero.

Hipóteses fracas, já que existem literalmente centenas de estudos que apontam para o factor genético como sendo preponderante ... de resto dizer "há outros factores que não a genética" não significa que a genética não seja o factor dominante - ao citares o efeito Flynn cometeste precisamente esse erro (porque a genética não explica um movimento logo não serve? Isso não faz qq sentido - pois sabemos que a genética não explica tudo à partida).

A questão não é tanto o Efeito Flynn não ser explicado pela genética. Sim, isso não invalida que a genética explique em parte o QI. O interessante no efeito Flynn e outros padrões que se observam é que mostra que os QIs populacionais vão mudando muito ao longo do tempo, e além disso que a ordem pela qual aparecem as populações nas listas de QIs também se altera. Logo, não se pode dizer nem que as regiões que hoje têm baixo QI (como a África sub-sahariana) estejam condenadas a estar sempre assim, nem que elas são subdesenvolvidas por causa do seu baixo QI.

Na verdade, a causalidade deve ser oposta: altos níveis de desenvolvimento causam alto QI populacional e não o contrário.

[Incognitus]

Bem, eu não disse que o QI era estático.

Mas embora o desenvolvimento deva beneficiar o QI (melhor educação, melhores condições de vida, etc), não sei se poderemos dizer que é determinante. O desenvolvimento Chinês é recente, e os estudos sobre o QI são relativamente antigos, e já lhe dão vantagem há bastante tempo, por exemplo.

[Incognitus]

O QI é um conceito fraco.  (...) É volátil também para as populações. A maioria delas tem subido o seu QI ao ritmo de 3 pontos / década. Isto chama-se o Efeito Flynn. Não pode ser explicado pela genética. É explicado por melhorias na educação, nutrição, e contacto com tecnologias de informação.

Na verdade, a causalidade deve ser oposta: altos níveis de desenvolvimento causam alto QI populacional e não o contrário.

Muitíssimo bem! Na realidade, era isso que eu queria dizer acima ao referir a importância dos fatores ambientais e outros extra genéticos no desenvolvimento cognitivo - nature vs nurture. É certo, porém, que estas questões nunca são consensuais e existem (quase) sempre estudos para todos os gostos com resultados muito variáveis, mas o que mais importa salientar é o papel central do ambiente no estimular das capacidades cognitivas.

Os estudos não apontam para que o ambiente tenha o papel central...

[Lucky Luke]

o que ele quer eh aldrabar os franceses, essa proposta eh mais uma para o caixote do lixo e ele sabe-o

sem dúvida
muito mais honesto seria debater a maneira como a Alemanha impôs os acordos de comércio livre com a China obrigando todo o espaço europeu a amochar de acodo com os seus interesses

[Lucky Luke]

O QI é um conceito fraco.  (...) É volátil também para as populações. A maioria delas tem subido o seu QI ao ritmo de 3 pontos / década. Isto chama-se o Efeito Flynn. Não pode ser explicado pela genética. É explicado por melhorias na educação, nutrição, e contacto com tecnologias de informação.

Na verdade, a causalidade deve ser oposta: altos níveis de desenvolvimento causam alto QI populacional e não o contrário.

Muitíssimo bem! Na realidade, era isso que eu queria dizer acima ao referir a importância dos fatores ambientais e outros extra genéticos no desenvolvimento cognitivo - nature vs nurture. É certo, porém, que estas questões nunca são consensuais e existem (quase) sempre estudos para todos os gostos com resultados muito variáveis, mas o que mais importa salientar é o papel central do ambiente no estimular das capacidades cognitivas.

Os estudos não apontam para que o ambiente tenha o papel central...

se a genética é influenciada pelo ambiente...
na realidade trata-se dum processo de multiplas e interdependentes variáveis
analisar o desenvolvimento ou outro factor com base no QI parece-me extremamente redutor

[Lucky Luke]

No caso de uma sociedade onde deficientes mentais sejam livres e por vezes até incentivados à reprodução, geneticamente está-se a contribuir para uma queda na performance mental, certo?

Não necessariamente - estes teriam que se reproduzir mais rápido do que a sociedade em geral para isso ocorrer.

Tocando num tema que já sei que vai ser polémico, as politicas sociais podem bem contribuir para fazer descer o QI médio (não me refiro a deficientes mas sim a grandes extractos da população).

claro que sim
mais saúde e mais educação podem fazer descer perigosamente o QI porque o pessoal fica calão com tantas facilidades 

[Automek]

O Inc já respondeu. Só não entende quem não quer.

Só um tipo com um baixo QI é que se põe a fazer filhos para ter um rendimento superior.

[Lucky Luke]

O Inc já respondeu. Só não entende quem não quer.

Só um tipo com um baixo QI é que se põe a fazer filhos para ter um rendimento superior.

sim, o Inc já me disse várias vezes que eu não compreendo a realidade
este deve ser mais um caso desses
peço desculpa pelo meu baixo QI e não conseguir seguir a vossa douta linha de pensamento que sem, dúvida, espelha a Verdade, tanto mais porque está balizada numa inabalável factualidade

[Incognitus]

O Inc já respondeu. Só não entende quem não quer.

Só um tipo com um baixo QI é que se põe a fazer filhos para ter um rendimento superior.

sim, o Inc já me disse várias vezes que eu não compreendo a realidade
este deve ser mais um caso desses
peço desculpa pelo meu baixo QI e não conseguir seguir a vossa douta linha de pensamento que sem, dúvida, espelha a Verdade, tanto mais porque está balizada numa inabalável factualidade

Bem, na realidade não existiram aqui considerações sobre os motivos - apenas se constata que pessoas com menores rendimentos têm mais filhos. E certamente que o Estado social facilita essa hipótese, ao mesmo tempo que penaliza rendimentos mais elevados com impostos e que por questões ideológicas mantém a escola privada paga a dobrar - sendo que o resultado é que para uma família de classe média a média alta os filhos ficam extraordinariamente mais caros do que para alguém pobre.

Depois, como existe uma correlação entre QI e rendimento (perfeitamente expectável), o resultado disto é que os QIs tendencialmente mais baixos irão tendencialmente multiplicar-se mais rapidamente.

[Automek]

Esta é uma fraude mas ilustra aquilo que as políticas sociais incentivam
Casal do Porto inventa filho para conseguir uma casa maior

[Incognitus]

Esta é uma fraude mas ilustra aquilo que as políticas sociais incentivam
Casal do Porto inventa filho para conseguir uma casa maior

Isto também acontece devido à prática do Estado de pedir documentos para provar realidades das quais deveria ter conhecimento, em vez de procurar as provas internamente sem chatear as pessoas - criam-se custos (para o Estado e para os utentes, em dinheiro e em tempo) e simultaneamente baixa-se a segurança do sistema.

Ou seja, o Estado regularmente pede ao utente para ir ao serviço X do Estado buscar um documento para provar algo no serviço Y, em vez de o serviço Y comunicar directamente com o X para resolver a questão. Isto passa-se com muita coisa (atestados de residência, cédulas criminais, certidões de nascimento, e por aí adiante).

[Lucky Luke]

O Inc já respondeu. Só não entende quem não quer.

Só um tipo com um baixo QI é que se põe a fazer filhos para ter um rendimento superior.

sim, o Inc já me disse várias vezes que eu não compreendo a realidade
este deve ser mais um caso desses
peço desculpa pelo meu baixo QI e não conseguir seguir a vossa douta linha de pensamento que sem, dúvida, espelha a Verdade, tanto mais porque está balizada numa inabalável factualidade

Bem, na realidade não existiram aqui considerações sobre os motivos - apenas se constata que pessoas com menores rendimentos têm mais filhos. E certamente que o Estado social facilita essa hipótese, ao mesmo tempo que penaliza rendimentos mais elevados com impostos e que por questões ideológicas mantém a escola privada paga a dobrar - sendo que o resultado é que para uma família de classe média a média alta os filhos ficam extraordinariamente mais caros do que para alguém pobre.

Depois, como existe uma correlação entre QI e rendimento (perfeitamente expectável), o resultado disto é que os QIs tendencialmente mais baixos irão tendencialmente multiplicar-se mais rapidamente.

sim...mas continuando na mesma veia cientistico-lógica e já que é permitido tecer considerações arbitrárias então eu também me permito algumas pérolas
Os QIs mais baixos não tenderão a dominar o planeta porque como são dos pobres e estes têm menos esperança de vida também desaparecerão mais cedo
por outro lado com a proliferação de QIs mais baixos que não pagam ou pagam poucos impostos as políticas sociais terão um término ou diminuirão e os pobres morrerão ainda mais depressa levando à eficiência do mercado de QIs

[Incognitus]

Mas exactamente o que é que contestas para ser mais fácil debater?

O seguinte são factos:
* Os rendimentos mais baixos têm mais filhos;
* Existe uma correlação entre rendimento e QI;
* O QI tem uma componente forte hereditária (a maioria).

[Lucky Luke]

Mas exactamente o que é que contestas para ser mais fácil debater?

O seguinte são factos:
* Os rendimentos mais baixos têm mais filhos;
* Existe uma correlação entre rendimento e QI;
* O QI tem uma componente forte hereditária (a maioria).

isso são factos
o resto é ideologia
também são factos que os rendimentos muito altos têm mais filhos
também é um facto que o QI não é um indicador fiável nem medida única de inteligência ou capacidade para atingir objectivos

[Incognitus]

Lucky, os rendimentos mais elevados podem ter mais filhos que não faz diferença nenhuma, porque são muito menos.

Exactamente o que é que é ideologia? Devias ser mais concreto nas tuas afirmações, porque fica um bocado chato debater com alguém que em vez de usar factos usa generalidades vazias.

Nota ainda que o QI é apenas um proxy. Com toda a probabilidade a inteligência - medida ou não - tem a MESMA correlação com o rendimento (algo perfeitamente expectável), pelo que o fenómeno se mantém. Atacares o QI é atirares ao lado da essência do problema.

[Lucky Luke]

Lucky, os rendimentos mais elevados podem ter mais filhos que não faz diferença nenhuma, porque são muito menos.

Exactamente o que é que é ideologia? Devias ser mais concreto nas tuas afirmações, porque fica um bocado chato debater com alguém que em vez de usar factos usa generalidades vazias.

Nota ainda que o QI é apenas um proxy. Com toda a probabilidade a inteligência - medida ou não - tem a MESMA correlação com o rendimento (algo perfeitamente expectável), pelo que o fenómeno se mantém. Atacares o QI é atirares ao lado da essência do problema.

eu não estou a atacar o QI
estou a dizer que o QI não pode ser tido como sinónimo de inteligência ou como capacidade de realização de objectivos porque não é um indicador fiável...um QI elevado é só um potencial que precisa de outras caracteristicas no individuo para passar de potencial a algo de palpável...há carradas de gente com QIs muito elevados que não passam da mediocridade
para se ter digamos, sucesso, ou melhor, uma vantagem competitiva um QI elevado pode ser tido, no mínimo, como condição necessária mas não suficiente
no entanto...se me apresentares estatisticas sérias (amostra relevante, período relevante, intervalo de confiança a 95, etc etc) que mostrem, sem margem para dúvidas, uma forte e positiva corelação entre QI e rendimentos eu calo-me já porque aí ficará provado que os considerandos dos especialistas não têm relevância estatistica

[tatanka]

No fundo o Lucky, contesta o "Existe uma correlação entre rendimento e QI;"

[Zel]

seria melhor contestar a correlacao entre o QI potencial (antes da educacao) e o rendimento, ha uma correlacao entre o grau academico e o rendimento e creio qs certo que havera entre o QI e o grau academico pois a educacao aumenta o QI

no entanto isto nao deixa de parte que outras caracteristicas sejam mais importantes, por exemplo as caracteristicas que levam alguem a estudar em vez de desistir 

[Incognitus]

No fundo o Lucky, contesta o "Existe uma correlação entre rendimento e QI;"

Os 3 factos que eu indiquei são suportados por estatísticas e estudos.

Por exemplo:

SAT Scores and Family Income
http://economix.blogs.nytimes.com/2009/08/27/sat-scores-and-family-income/?_r=0

(os SAT Scores são outro proxy similar ao QI)