Já agora, apenas porque o tal Rui Vaz, que parecia ter-se informado junto de um advogado, tinha tocado no assunto e dizia uma serie de coisas sem sentido... eu não mencionei uma coisa à ver se ele desenvolvia mais... mas como não o fez, deixem-me apenas dizer que mesmo em casos de comprovado churning, o intermediário financeiro apenas tem de devolver as comissões cobradas em excesso... e não algo mais... e depois teria de se provar que a gestão da carteira foi propositadamente má no sentido de criar danos, ou seja, não cumprindo o dever de fiducia... Ora, pelo que foi exposto aqui, tal garantidamente não foi assim feito, até porque os clientes participavam (observando) na gestão, obtendo as informações que pretendessem a todo o momento, inclusivamente podendo abandonar a gestão a qualquer momento.
Sinceramente, vejo aqui pessoas a quem a gestão correu mal e que são adultos e coerentes suficientes para assumir o que correu mal e chamar os bois pelos nomes: Ou seja, dizer que foi má gestão. Outros que especulam sem saber bem sobre o que... e afirmando coisas que são erradas...
Já quanto a moderação e forma como o assunto foi tratado... isso é outro tema, que também cabe aqui, e sobre o qual dou razão (em parte, pois também sei que limitações legais existem).
E continuo afirmar:
A DIF teve um gestor que teve um longo mau periodo resultando em perdas para os clientes...
Mas os clientes tiveram sempre acesso a toda a informação (a todo o tempo - 24h/365 dias - e em tempo real conheciam a composição da carteira e valor da mesma). Toda esta informação era consultada pelo cliente sem ter de pedir a ninguém. O gestor em causa sempre respondeu ao que lhe era perguntado.
A transparência da DIF foi absoluta...
Hoje em dia é ainda maior, com uma serie de ferramentas que permite evitar os mais comuns enviesamentos e erros neste tipo de gestão...
Todos estão focados no problema como se algo de muito errado aqui tivesse acontecido (excluindo agora o assunto da moderação que para mim não foi bom - foi pessimo).
Mas ninguém fala das imensas corretoras com gestão de carteira, fundos e outro produtos (obrigações subordinadas e afins) em que:
1- não conhecem o gestor que gere a carteira
2- esse gestor pode mudar a qualquer momento sem que saibam
3- não conhecem a composição da carteira com excecao da posição reportada e cristalizada a determinada altura do mes
4- não sabem quais as comissões que são pagas pelo trading da carteira --- muitas vezes enorme ----
5- e tantas carteiras, fundos, etc... que perderam N dinheiro sabe-se la como...
No entanto, ainda tem a lata de criticar a Dif por ter tido e mantido um gestor que teve uma má performance durante um determinado periodo (mesmo que longo)? E desconhecendo as perfomances positivas... periodos positivos... etc...
Pensem um bocadinho....