tens nocao o retorno anual necessario para recuperar as comissoes duma rotacao mensal assim? se puderes faz as contas e coloca aqui. podes usar as comissoes normais da Dif. enquanto nao perceberes esta parte nao percas tempo com o resto.
por acaso não tenho. pode indicar?
supondo que ele tinha um racio win/loss de 55% e um racio loss/profit esperado de 1 para 2 onde é que a rotação elevada entra nas contas mesmo?
até podemos manipular os valores para 40% e 1 para 3 por exemplo. ou outra combinação semelhante que, salvo uma sequência anormal de perdas que coma o capital rapidamente e torne dificil a recuperação posterior, permita anular o efeito da rotação.
mas entendi pela suas palavras que já tem estes cálculos bem oleados por isso de puder partilhar agradecia
Ele teria que ganhar consistentemente uns 40-50% ao ano só para exceder a erosão que comissões e spreads provocavam. Daí que o resultado final tendesse a ser sempre o mesmo e próximo de -40%, -50% ao ano.
Sobre a tua segunda pergunta, ele tinha sempre espaço para alavancar mais, sim. Não foi a alavancagem que provocou as perdas.
Isso é uma outra falacia.
É difícil obter 50% ao ano consistentemente como qualquer pessoa sabe, pelo que dizer isso, desta forma, leva a crer que qualquer estratégia de trading mais frequente esta condenada... O que é mentira.
Uma estratégia mais buy and hold, gera menos comissões, pois é baseada em crescimento de mais longo prazo e portanto traduz em menos negócios. Para quem utiliza esta estratégia as comissões são irrelevantes, pois o objectivo é obter enormes valorizações nas posições tidas. O difícil é conseguir fazer uma escolha superior das acções que podem devolver essa enorme performance. O risco que alguém que tem esta posição é também muito maior, devido ao tempo em que esta exposto.
Uma estratégia, por exemplo, de day trading, gera mais comissões, porque é baseada em pequenos oscilações diárias e portanto produz mais negócios. Para quem utiliza esta estratégia, as comissões tem um enorme peso, pelo que na entrada do trading e na perspectiva de ganho, as mesmas já estão descontadas na estratégia. Aqui continua a ser dificil fazer a dita escolha superior, mas o risco de que tem de perda (no trade) é menor devido ao pouco tempo a que esta exposto.
Para se perceber melhor, é como ter um negócio:
Eu posso ter um negócio, de vender cafés, e por isso ter mais custos porque tenho luz, agua, matéria prima e ter de estar todos os dias no café a vender para ganhar muito pouco de cada vez. No entanto, posso chegar ao final do ano e obter 50 mil euros de lucro e ter 150 mil euros de custos.
Ou posso ter um negócio, de ser intermediário de vender aviões, onde os custos são quase residuais, porque apenas preciso de vender um a cada 10 anos para ganhar os 50 mil euros de lucro por ano e ter 10 mil euros de custos.
A diferença esta que no primeiro, tenho de ir trabalhar e esforçar-me todos os dias para conseguir pagar os custos e ter o dito lucro, mas é certo que vou vender café e se num bom local e com boa gestão (o que equivale ao edge e boa gestão de risco no trading). No segundo, não me preocupo tanto com os custos porque são residuais, eventualmente até trabalho menos, mas tenho o risco de não conseguir aquele negócio nesses cinco anos e perder.
São estratégias diferentes, em que obter um lucro de 50 mil euros ano é difícil em qualquer uma delas, mas por razões diferentes...