Deflação / Inflação - Tópico principal

[Incognitus]

Um superávit que exista é visto como dinheiro para gastar. O superávit não aproveita a ninguém, gastá-lo aproveita ... 

Boa tarde Incognitus.
Se há défice de X% todos os anos a dívida está sempre a aumentar.
Como se soluciona isto?

Cumprmts

Com solidariedade ... 

Temos que ser realistas, ninguém quer saber, isso não é factor para alguém votar a favor de um dado partido como os acontecimentos recentes em Portugal (ou na Grécia) mostram.

É preciso compreender que em Portugal, como noutro país qualquer com uma cultura similar, o maior partido é o dos OOQSF. Descobre o que significa a sigla (inventada por mim, não vai ser fácil). Tenho a teoria de que esta sigla forma a base do pensamento socialista (na prática - porque "teoricamente" o pensamento socialista advoga exactamente o contrário, mas não é isso que se observa directamente na realidade).

[frugal]

Um superávit que exista é visto como dinheiro para gastar. O superávit não aproveita a ninguém, gastá-lo aproveita ... 

Boa tarde Incognitus.
Se há défice de X% todos os anos a dívida está sempre a aumentar.
Como se soluciona isto?

Cumprmts

Com solidariedade ... 

Temos que ser realistas, ninguém quer saber, isso não é factor para alguém votar a favor de um dado partido como os acontecimentos recentes em Portugal (ou na Grécia) mostram.

É preciso compreender que em Portugal, como noutro país qualquer com uma cultura similar, o maior partido é o dos OOQSF. Descobre o que significa a sigla (inventada por mim, não vai ser fácil). Tenho a teoria de que esta sigla forma a base do pensamento socialista (na prática - porque "teoricamente" o pensamento socialista advoga exactamente o contrário, mas não é isso que se observa directamente na realidade).

o QSF é aparentemente uma asneira

Quanto à dívida estará ela sempre a aumentar? Quando os gastos serão menores que a receita para pagar o que se deve?

Tenho extrema dificuldade em compreender.

[Incognitus]

E o OO é "Os Outros".

Mas repara, não há grandes dúvidas. Há déficit a dívida aumenta. E como normalmente ainda se esconde um pouco de endividamento noutros locais, a dívida aumenta ainda mais rápido do que o déficit. SE a economia crescesse nominalmente mais rápido do que o crescimento da dívida, então seria possível ter a dívida a aumentar mas ainda assim o seu peso relativo a diminuir.

Mas obviamente num país como Portugal onde toda a gente acha que são necessárias regras para garantir maior desemprego e menores salários é difícil conseguir-se que a economia nominalmente cresça mais rápido (embora os objectivos da população quanto aos salários e desemprego sejam largamente atingidos).

[frugal]

E o OO é "Os Outros".

Mas repara, não há grandes dúvidas. Há déficit a dívida aumenta. E como normalmente ainda se esconde um pouco de endividamento noutros locais, a dívida aumenta ainda mais rápido do que o déficit. SE a economia crescesse nominalmente mais rápido do que o crescimento da dívida, então seria possível ter a dívida a aumentar mas ainda assim o seu peso relativo a diminuir.

Mas obviamente num país como Portugal onde toda a gente acha que são necessárias regras para garantir maior desemprego e menores salários é difícil conseguir-se que a economia nominalmente cresça mais rápido (embora os objectivos da população quanto aos salários e desemprego sejam largamente atingidos).

Não vamos pagar aos nossos credores?
A dívida vai eternamente aumentar até novo resgate?
Como pensas que isto vai continuar?

[Incognitus]

E o OO é "Os Outros".

Mas repara, não há grandes dúvidas. Há déficit a dívida aumenta. E como normalmente ainda se esconde um pouco de endividamento noutros locais, a dívida aumenta ainda mais rápido do que o déficit. SE a economia crescesse nominalmente mais rápido do que o crescimento da dívida, então seria possível ter a dívida a aumentar mas ainda assim o seu peso relativo a diminuir.

Mas obviamente num país como Portugal onde toda a gente acha que são necessárias regras para garantir maior desemprego e menores salários é difícil conseguir-se que a economia nominalmente cresça mais rápido (embora os objectivos da população quanto aos salários e desemprego sejam largamente atingidos).

Não vamos pagar aos nossos credores?
A dívida vai eternamente aumentar até novo resgate?
Como pensas que isto vai continuar?

Não sei se vamos pagar ou não ... pode dar para os dois lados. Embora com QEs e com um governo menos dado a tentar pagar (o que inclui o PSD no final deste governo), a probabilidade de pagarmos baixe.

A dívida porém PODE continuar eternamente a aumentar sem existir resgate e sem incumprirmos. Bastaria que a economia nominalmente crescesse mais rápido do que a dívida. Daí que o objectivo para o déficit nem tenha que ser 0% do PIB. Apenas é difícil de a nossa economia crescer rapidamente enquanto a população for tão contra capitalismos, empreendedorismos, emprego, liberalismos, etc.

[Zel]

alem disso ha o prob demografico portugues, um dos piores do mundo

e uma populacao jovem com cultura e vontade de emigrar

vai dar desastre, acho isso inevitavel.. mesmo que demora muito anos

[Vanilla-Swap]

Está interessante este artigo :

http://azizonomics.com/2011/08/15/why-qe-didnt-cause-hyperinflation-2/


Ben Bernanke, and the Keynesians were right: Quantitative Easing has not caused the kind of inflation that the non-mainstream Austrian economists claimed that it would. The theory was that a soaring monetary base, and the zero-interest-rate-policy would lead to easy money flowing like a tsunami, and creating such a gush that inflation on goods and services — the change in cost from month-to-month and year-to-year — would soar, making daily life impossible for those on fixed incomes, and in a worst-case-scenario — like Zimbabwe, or Weimar Germany — forcing consumers to use an armful or wheelbarrow of cash to purchase a loaf of bread. Let’s look at the monetary base:

[frugal]

E o OO é "Os Outros".

Mas repara, não há grandes dúvidas. Há déficit a dívida aumenta. E como normalmente ainda se esconde um pouco de endividamento noutros locais, a dívida aumenta ainda mais rápido do que o déficit. SE a economia crescesse nominalmente mais rápido do que o crescimento da dívida, então seria possível ter a dívida a aumentar mas ainda assim o seu peso relativo a diminuir.

Mas obviamente num país como Portugal onde toda a gente acha que são necessárias regras para garantir maior desemprego e menores salários é difícil conseguir-se que a economia nominalmente cresça mais rápido (embora os objectivos da população quanto aos salários e desemprego sejam largamente atingidos).

Não vamos pagar aos nossos credores?
A dívida vai eternamente aumentar até novo resgate?
Como pensas que isto vai continuar?

Não sei se vamos pagar ou não ... pode dar para os dois lados. Embora com QEs e com um governo menos dado a tentar pagar (o que inclui o PSD no final deste governo), a probabilidade de pagarmos baixe.

A dívida porém PODE continuar eternamente a aumentar sem existir resgate e sem incumprirmos. Bastaria que a economia nominalmente crescesse mais rápido do que a dívida. Daí que o objectivo para o déficit nem tenha que ser 0% do PIB. Apenas é difícil de a nossa economia crescer rapidamente enquanto a população for tão contra capitalismos, empreendedorismos, emprego, liberalismos, etc.

Inco
qual a razao para Portugal ser contra tudo isso?
Como é possível uma mudança de mentalidade?
Abraço

[Incognitus]

Bem, parte deve vir de sermos ligeiramente mais burros que a média Europeia. Outra parte deve vir do tipo de catolicismo que temos, que prega muito os malefícios do dinheiro (logo do dinheiro, que forma a base do paradigma actual de troca de excessos de produção).

Mas existirão certamente mais motivos culturais que me escapam. E coisas como Portugal ter estado exposto a várias ondas migratórias, e nessas se ter dado alguma selecção adversa em que alguns dos mais dispostos a assumir riscos/empreender partiram.

Mas mesmo tendo a maioria essa cultura, não deixam de existir em Portugal pessoas dispostas a arriscar e a investir. Só precisam é de ver uma perspectiva de lucro. Isso vê-se amiúde. É claro que se e quando atingem sucesso, cai-lhes a cultura da inveja em cima.

[frugal]

Bem, parte deve vir de sermos ligeiramente mais burros que a média Europeia. Outra parte deve vir do tipo de catolicismo que temos, que prega muito os malefícios do dinheiro (logo do dinheiro, que forma a base do paradigma actual de troca de excessos de produção).

Mas existirão certamente mais motivos culturais que me escapam. E coisas como Portugal ter estado exposto a várias ondas migratórias, e nessas se ter dado alguma selecção adversa em que alguns dos mais dispostos a assumir riscos/empreender partiram.

Mas mesmo tendo a maioria essa cultura, não deixam de existir em Portugal pessoas dispostas a arriscar e a investir. Só precisam é de ver uma perspectiva de lucro. Isso vê-se amiúde. É claro que se e quando atingem sucesso, cai-lhes a cultura da inveja em cima.

Inco
Obrigado pela discussão e me fazeres pensar.
Vamos começar pela base, somos mais burros porquê? Pela falta de vizinhos, pela falta de estimulos, pela fracas condições e defeitos dos sistemas de ensino?
O que podemos fazer para não ser burros?
Abraço

[Incognitus]

O "somos mais burros" é uma constatação do nosso QI médio ser ligeiramente inferior. O porquê é difícil dizer, se bem que a própria latitude pode ser uma razão para isso. Eventualmente as "condições ambientais" (ou seja, resultado de sermos mais pobres, o que já é um pouco o resultado de sermos mais burros) ainda reforçam a nossa ligeira desvantagem.

Também podemos ter um mix étnico ligeiramente desfavorável - mas torna-se difícil apurar isso pois o politicamente correcto oculta esse tipo de dados.

A nossa diferença para a Europa é baixa, pelo que factores muito suaves podem responder pela sua totalidade. A nossa diferença para a Europa é de menos de metade da nossa diferença para  o Norte de África ou para a Índia -- face a quem somos nós os menos burros. E a nossa diferença para a Europa é cerca de 6 vezes menor do que a nossa diferença para a África sub-saariana.

[Pip-Boy]

Este link é interessante para analisar diferenças culturais entre países: http://geert-hofstede.com/portugal.html

Do que conheço doutros "povos" europeus vejo que em geral a nossa população não será menos inteligente mas tem bem menos formação que a de outros países mais desenvolvidos.

[Zel]

nao tem nada a ver com burrice, eh muito mais um problema de desenvolvimento moral

[Zel]

alias em portugal as pessoas sao tao pouco desenvolvidas moralmente que nem percebem bem o que isso eh, soa-lhes a algo da religiao de ha 200 anos tras, nao faz parte da cultura

ja aqui na suica o desenvolvimento moral eh super enfatizado nas escolas

reparem q qq pessoa inteligente consegue facilmente racionalizar um roubo, a inteligencia nao tem nada a ver com isto. o portugues eh mais ladrao do que os povos do norte e vota em quem jura que vai roubar por ele. depois racionaliza a coisa como justa, inteligente ou nao.

[Zel]

qual eh a prob de um alemao morrer por um ideal que nao o beneficie ?

e um portugues?

os portugueses so acreditam na familia, o resto da sociedade eh para roubar tudo

claro que isto tb tem vantagens, nunca fomos malucos nazis

[Incognitus]

Provavelmente a diferença cultural que apontas tem uma influência maior do que a eventual pequena diferença de inteligência, sim.

[Zel]

Provavelmente a diferença cultural que apontas tem uma influência maior do que a eventual pequena diferença de inteligência, sim.

ate pode ser uma tendencia exagerada pelos genes, a gente sabe la

[Automek]

O facto das instituições e serviços públicos serem fracos também não ajuda. Existe um mix de sentimento em relação ao estado, por um lado de vingança e por outro de impunidade, que se estende a toda a sociedade.

E começa em coisas como o favor para marcar uma consulta porque caso contrário não consegue, até ao favor para meter o filho na escola ou mesmo em coisas simples como meter o carro em cima do passeio para ir comprar frangos ou deixar o presente do cão na rua. É possível que noutros países isto não seja prática corrente simplesmente porque o sistema funciona melhor ou porque o comportamento é mais penalizado.

[Kin2010]

O "somos mais burros" é uma constatação do nosso QI médio ser ligeiramente inferior. O porquê é difícil dizer, se bem que a própria latitude pode ser uma razão para isso. Eventualmente as "condições ambientais" (ou seja, resultado de sermos mais pobres, o que já é um pouco o resultado de sermos mais burros) ainda reforçam a nossa ligeira desvantagem.

Também podemos ter um mix étnico ligeiramente desfavorável - mas torna-se difícil apurar isso pois o politicamente correcto oculta esse tipo de dados.

A nossa diferença para a Europa é baixa, pelo que factores muito suaves podem responder pela sua totalidade. A nossa diferença para a Europa é de menos de metade da nossa diferença para  o Norte de África ou para a Índia -- face a quem somos nós os menos burros. E a nossa diferença para a Europa é cerca de 6 vezes menor do que a nossa diferença para a África sub-saariana.

Mais uma vez, mostras aqui uma completa aceitação, sem qualquer análise aprofundada, das teses absurdas dos Lynn, Vatanen, Rushton, e companhia. O que esses tipos escrevem não tem ponta por onde se lhe pegue, é uma "ciência", populista, boa para blogues. Tu é que estás fascinado com essas "novas ideias". Sentes-te como tendo descoberto um grande "segredo escondido" -- talvez reprimido pela polícia maldita do politicamente correcto. Mas curiosamente o Lynn, Vatanen, Rushton e Jensen não foram parar aos Gulags, puderam escrever tudo isso sossegados. Portanto não é o PC que impede essas ideias de vingarem, é a evidência que é nula. Várias hints de que é nula já eu dei neste forum. Uma delas é que se os QIs variam tanto década após década, é perfeitamente evidente que as diferenças entre médias de populações que não são mais do que um desvio-padrão também vão flutuar, não vão manter-se constantes. Diz-me lá se achas lógico que, se a média dos PERs das empresas de aeronáutica é, num dado ano, 15, e a das automobilísticas é de 14, que isso indica que as primeiras hão-de sempre estar 1 ponto à frente das segundas? Não faz sentido nenhum. Estás fascinado por uma psudo-ciência que apenas aguarda que os conhecimentos de evolução e genética aumentem mais para ser definitivamente demolida.

[Incognitus]

O "somos mais burros" é uma constatação do nosso QI médio ser ligeiramente inferior. O porquê é difícil dizer, se bem que a própria latitude pode ser uma razão para isso. Eventualmente as "condições ambientais" (ou seja, resultado de sermos mais pobres, o que já é um pouco o resultado de sermos mais burros) ainda reforçam a nossa ligeira desvantagem.

Também podemos ter um mix étnico ligeiramente desfavorável - mas torna-se difícil apurar isso pois o politicamente correcto oculta esse tipo de dados.

A nossa diferença para a Europa é baixa, pelo que factores muito suaves podem responder pela sua totalidade. A nossa diferença para a Europa é de menos de metade da nossa diferença para  o Norte de África ou para a Índia -- face a quem somos nós os menos burros. E a nossa diferença para a Europa é cerca de 6 vezes menor do que a nossa diferença para a África sub-saariana.

Mais uma vez, mostras aqui uma completa aceitação, sem qualquer análise aprofundada, das teses absurdas dos Lynn, Vatanen, Rushton, e companhia. O que esses tipos escrevem não tem ponta por onde se lhe pegue, é uma "ciência", populista, boa para blogues. Tu é que estás fascinado com essas "novas ideias". Sentes-te como tendo descoberto um grande "segredo escondido" -- talvez reprimido pela polícia maldita do politicamente correcto. Mas curiosamente o Lynn, Vatanen, Rushton e Jensen não foram parar aos Gulags, puderam escrever tudo isso sossegados. Portanto não é o PC que impede essas ideias de vingarem, é a evidência que é nula. Várias hints de que é nula já eu dei neste forum. Uma delas é que se os QIs variam tanto década após década, é perfeitamente evidente que as diferenças entre médias de populações que não são mais do que um desvio-padrão também vão flutuar, não vão manter-se constantes. Diz-me lá se achas lógico que, se a média dos PERs das empresas de aeronáutica é, num dado ano, 15, e a das automobilísticas é de 14, que isso indica que as primeiras hão-de sempre estar 1 ponto à frente das segundas? Não faz sentido nenhum. Estás fascinado por uma psudo-ciência que apenas aguarda que os conhecimentos de evolução e genética aumentem mais para ser definitivamente demolida.

Eu não me baseio em pessoas específicas e sim em centenas de estudos diferentes, Kin. A "evidência ser nula" necessitaria de anular essas centenas de estudos. O QI e seus derivados são utilizados correntemente em praticamente todos os países do mundo e são bons predictores. Até serviços militares testam os candidados e não aceitam abaixo de determinados níveis ... já para não falar de GMATs e afins.

A prazo é óbvio que o QI médio de uma população pode mudar, por mudança das condições ambientais, por mudança do mix dessa população, por alguma variação genética que vai ocorrendo, etc. Nada disso coloca em causa estas conclusões. As mudanças são razoavelmente lentas.

(A forma correcta de argumentar nestas variações são tão violentas -- e dispares -- seria no mínimo procurar estudos que confirmassem as variações pois eles existem já que os QIs já são medidos há décadas, e não basear a possibilidade de mudança radical dos mesmos em fé)