Corbyn & Sanders

[Lark]

Eu não estou a corrigir nada. Entre as opções que deste, parece-me claramente que Portugal é um estado (facto) e uma nação (a maior parte da população pertence a um povo que é bastante homogéneo, sem barreiras linguísticas, culturais ou religiosas relevantes).

Quando eu disse: há quem queira que seja só um estado, estava a referir-me a ser a favor de grandes vagas de imigrantes que transformassem Portugal  numa grande misturada de povos ou que em zonas do país surgissem aglomerados de outros povos. Desse modo, diluir-se-ia a cultura portuguesa ou poderíamos passar a ser minoritários em partes no nosso território, respectivamente. Deixaríamos de ser estado português+nação portuguesa e passaríamos a ter uma nação multi-étnica ou a ter vários povos dentro do nosso território.

ah pronto, já percebi.
então digamos que há quem queira que portugal tenha a possibilidade de ser um estado multi-étnico.

Já é!
Sempre foi.

Na matriz ibérica (não considero que seja celtibérica) incrustaram-se ao longo dos séculos variadíssimas populações e culturas.

Lisboa então, é paradigmática.
grega (diz a lenda que foi fundada por Ulisses tomando o nome de Olisipo), fenícia (Tiro e Cartago), romana, germânica  - vândalos, alanos, godos, suevos e visigodos que unificaram finalmente a península tendo então a cidade o nome de Ulishbona.

Árabe (sacrilégio....) al-Ushbuna, durante quase 500 anos, durante os quais chegou a ter 100.000 habitantes (Sec X) rivalizando apenas com Constantinopla, Salónica Córdoba e Sevilha. Londres e Paris eram então vilórias com 5000  a 10000 habitantes.

Uma enorme população judaica instalada desde o tempo dos fenícios e que só aumentou durante a ocupação árabe, em que prosperaram, já que os árabes os trataram melhor que o visigodos antes deles e dos reis portugueses depois deles.

Vai ao Martim Moniz ao sábado de manhã e podes admirar a multi-etnicidade.
No que toca a Lisboa, como é que alguma vez poderia ser mais variada, diversa e multi-étnica do que já é?

L

Claro que somos uma mistura, uma cocktail. Mas eu gosto desta mistura e gostaria que se presenvasse este blend. Noutros países poderão sempre existir outras misturas. Isso é que tem graça. Muito melhor do que sermos todos igualmente pardos.

É sempre possível piorar. Mas fico contente que já não queiras que seja mais do que atualmente.
Parece então que, ao não querer mais imigrantes, já não estou contra as tuas preferências. PAra ti já não é possível melhorar, para mim ainda é possível piorar, pelo que podemos acordar em que fique assim. Ok? 

nope.
curtia mais diversidade ainda.
the more the merrier.
basicamente gostaria de manter o RoC do país, não o status actual.

L

[Lark]

e porquê manter o blend actual? nunca o mantivémos...
atingimos a excelência como povo? o nirvana étnico?
porquê aqui e agora? só porque é agora que tu estás vivo?
não é um bocado de egocentrismo a mais?

L

[Zel]

e porquê manter o blend actual? nunca o mantivémos...
atingimos a excelência como povo? o nirvana étnico?
porquê aqui e agora? só porque é agora que tu estás vivo?
não é um bocado de egocentrismo a mais?

L

nao ha nada de mal em mudar o blend, nao pode eh fingir-se que os ingredientes sao todos iguais e que nao ha que ter cuidado com isso
senao mandavamos vir uns talibans para colorir o martin moniz com diversidade, haha

[Lark]

e porquê manter o blend actual? nunca o mantivémos...
atingimos a excelência como povo? o nirvana étnico?
porquê aqui e agora? só porque é agora que tu estás vivo?
não é um bocado de egocentrismo a mais?

L

nao ha nada de mal em mudar o blend, nao pode eh fingir-se que os ingredientes sao todos iguais e que nao ha que ter cuidado com isso
senao mandavamos vir uns talibans para colorir o martin moniz com diversidade, haha

bah...
os ingredientes são todos iguais.
olha este aqui partilha 99,9% dos nossos genes



o recém descoberto homo naledi.
até este era bem vindo, embora já esteja extinto.

e tu queres recusar a entrada a uns maduros que são iguaizinhos a nós?
toma juízo.

L

PS: os pashtuns são um people bem interessante. pena que tenham sido radicalizados pelos sauditas. e submergidos em armas pelos americanos para combaterem os russos. a filosofia prática deles é até, em certos aspectos, bem interessante: Pashtunwali

as partes menos agradáveis são na sua maior parte pré-islâmicas.
aliás, muito do que é assacado ao islão, são práticas culturais pre-existentes, como a excisão na áfrica ocidental.
Culture and knowledge are bitches. não nos deixam ficar com os nossos ódiozinhos de estimação e com o conforto dos nossos preconceitos mesquinhos.

L

[Lark]

e a lucy e o homem erectus mais o naledi e o neanderthal.
a grande família humana toda reunida à compras no martim moniz.
pena que estes já estejam todos mortos.




os nenderthais que são praticamente primos.

isto é que poderão ser consideradas características fenotípicas diferenciadas.
tentar distinguir um pashtun de um cidadão de freixo de espada à cinta é tentar distinguir um grão de areia de outro, na praia.
já percebes porque é que isso das raças é completa BS para mim?

L

[Incognitus]

Há muita coisa que se consegue diferenciar cientificamente com facilidade. Até para investigação criminal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_genetics

A raça é apenas um conceito tosco de classificação -- cada vez mais a coisa tenderá a evoluir para grupos mais específicos ou até ao nível do indivíduo, de acordo com a sua composição genética.

-----------

Um summary que explica esta lógica:

http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/full/ng1435.html

Clustering of individuals is correlated with geographic origin or ancestry. These clusters are also correlated with some traditional concepts of race, but the correlations are imperfect because genetic variation tends to be distributed in a continuous, overlapping fashion among populations. Therefore, ancestry, or even race, may in some cases prove useful in the biomedical setting, but direct assessment of disease-related genetic variation will ultimately yield more accurate and beneficial information.

[Zel]

e porquê manter o blend actual? nunca o mantivémos...
atingimos a excelência como povo? o nirvana étnico?
porquê aqui e agora? só porque é agora que tu estás vivo?
não é um bocado de egocentrismo a mais?

L

nao ha nada de mal em mudar o blend, nao pode eh fingir-se que os ingredientes sao todos iguais e que nao ha que ter cuidado com isso
senao mandavamos vir uns talibans para colorir o martin moniz com diversidade, haha

bah...
os ingredientes são todos iguais.
olha este aqui partilha 99,9% dos nossos genes



o recém descoberto homo naledi.
até este era bem vindo, embora já esteja extinto.

e tu queres recusar a entrada a uns maduros que são iguaizinhos a nós?
toma juízo.

L

PS: os pashtuns são um people bem interessante. pena que tenham sido radicalizados pelos sauditas. e submergidos em armas pelos americanos para combaterem os russos. a filosofia prática deles é até, em certos aspectos, bem interessante: Pashtunwali

as partes menos agradáveis são na sua maior parte pré-islâmicas.
aliás, muito do que é assacado ao islão, são práticas culturais pre-existentes, como a excisão na áfrica ocidental.
Culture and knowledge are bitches. não nos deixam ficar com os nossos ódiozinhos de estimação e com o conforto dos nossos preconceitos mesquinhos.

L

o facto desse macaco partilhar 99.9% dos nossos genes so prova que nao podes usar a % dos genes como argumento, nao eh obvio?

mas por acaso referia-me apenas a cultura cancerosa dos arabes

[Lark]

mas por acaso referia-me apenas a cultura cancerosa dos arabes

já que usaste parte das minhas palavras (cancro) podias usar o resto. a cultura cancerosa dos sauditas.
há arabes que não são são sauditas. há arabes que nem são sunitas. há arabes que nem sequer são muçulmanos. há árabes cristãos. há arabes yazidis, zoroastristas residuais, especialmente perseguidos pelo ISIS.
é muita confusão para a mente preguiçosa que pensa árabes=muçulmanos=salafistas?
estás constantemente a cair na falácia da generalização.
e eu constantemente a dizer a mesma coisa - pró boneco, está-se a ver. a mente preconceituosa é impermeável a qualquer conceito que não encaixe no seu preconceito.
os pashtuns por sua vez, não são árabes, mas pertencem a um dos ramos mais agressivos dos salafistas.
enfim, é preciso muita paciência. mas também seria agradável um pouco de vontade de aprender do outro lado.

L

[Lark]

o facto desse macaco partilhar 99.9% dos nossos genes so prova que nao podes usar a % dos genes como argumento, nao eh obvio?

Não é evidentemente um macaco. pertence ao genus homo. é teu primo. e meu. e de todos os homo sapiens. e nem sequer afastado.

L

[Lark]

A raça é apenas um conceito tosco de classificação.

A raça é um conceito inútil de classificação.
Não só inútil como não científico, e especialmente pernicioso.
gostas muito de falar das mortes provocadas pelo comunismo.
O conceito de raça massacrou muito mais pessoas, retirou a liberdade a muito mais pessoas, degradou a humanidade de muito mais pessoas, que o conceito de comunismo.
Foram cometidos muito mais e maiores crimes em nome do conceito da raça do que em nome de qualquer outro conceito.

L

[Incognitus]

A raça é apenas um conceito tosco de classificação.

A raça é um conceito inútil de classificação.
Não só inútil como não científico, e especialmente pernicioso.
gostas muito de falar das mortes provocadas pelo comunismo.
O conceito de raça massacrou muito mais pessoas, retirou a liberdade a muito mais pessoas, degradou a humanidade de muito mais pessoas, que o conceito de comunismo.
Foram cometidos muito mais e maiores crimes em nome do conceito da raça do que em nome de qualquer outro conceito.

L

É verdade, e o curioso é que isso ocorreu até contra raças/etnias que a serem discriminadas objectivamente, teriam que o ser pelo lado positivo e não pelo negativo, como ocorreu com o massacre dos Judeus na 2ªGG.

Eu nisso até concordo, que é inútil porque, ao contrário do QI, qualquer utilidade que pudesse ter já foi suplantada por melhores métodos (que se baseiam na composição genética efectiva, em vez de inferida pela pertença a um qualquer grupo, como está no texto que eu coloquei).

[Zel]

o facto desse macaco partilhar 99.9% dos nossos genes so prova que nao podes usar a % dos genes como argumento, nao eh obvio?

Não é evidentemente um macaco. pertence ao genus homo. é teu primo. e meu. e de todos os homo sapiens. e nem sequer afastado.

L

portanto nao eh macaco, podia ser um fisico nuclear (como atestam os 99.9%) e eu estou a descrimina-lo

[Lark]

o facto desse macaco partilhar 99.9% dos nossos genes so prova que nao podes usar a % dos genes como argumento, nao eh obvio?

Não é evidentemente um macaco. pertence ao genus homo. é teu primo. e meu. e de todos os homo sapiens. e nem sequer afastado.

L

portanto nao eh macaco, podia ser um fisico nuclear (como atestam os 99.9%) e eu estou a descrimina-lo

não é um macaco. é muito difícl de perceber? se é eu explico.
é um homo naledi. pertence ao genus homo. como o homo erectus, o homo habilis ou o homo neanderthalensis ou tu o homo sapiens (que no teu caso é muito pouco sapiens)

os chimpanzés (como eu) e os bonobos (esses tarados sexuais) pertencem ao genus pan - pan troglodytes (chimp), pan paniscus (bonobo)
os gorilas pertencem ao genus gorilla. os orangotangos ao genus pongo.

macacos, macacos, há uma pipa deles: todos pertencem ao genus macaca.

se precisares eu posto um desenho.
uh...não!
vai mazé ver os desenhos à internet.

L

[Zel]

eh macaco sim. MACACO. MACACAO. no sentido coloquial, entendes ou o cerbero secou?

e ja agora, de antropologia sei mais que tu, tenho montes de livros sobre o assunto e estou sempre a par das ultimas noticias

acho piada como assumes que nao sei coisas basicas, ainda por cima qd veem nas noticias recentes que ate o ze das couves viu na TV

eu leio livros cientificos, nao me informo como tu so pelas noticias e wiki

mas creio que so estas a disfarcar o teu erro dos 99.9%, que realmente foi muito absurdo. eh o erro tipico de quem nao percebe de genetica
depois como te viste aflito resolveste ir para o teu truque tipico de semantica, es realmente um one trick monkey 

[Zel]

vou repetir, para que o teu erro fique claro e o meu argumento tambem:

o facto desse antepassado antigo (ou macacao nojento ) partilhar 99.9% dos genes so prova como a % de adn nao pode ser usada como argumento para nada pois
basta uma diferenca minuscula na percentagem do mesmo para diferencas brutais de intelecto etc etc.

sabes qt eh que os ratos partilham connosco? vai procurar.

[Lark]

e ja agora, de antropologia sei mais que tu, tenho montes de livros sobre o assunto e estou sempre a par das ultimas noticias

lol...
tenho montes de livros.
és o típico 'eu é que sei, eu é que tenho os livros'.
aiai.. às vezes não vês bem o que escreves e o rídiculo em que te metes.

L

[Zel]

eu leio mais de 50 livros por ano, nao tens hipoteses comigo lark.

eu sou o macaco alfa. olha para cima e ves que estou la, no galho mais alto da tua arvore.
hiiiiiiiiiiii hiiiiiiiiiiiiiiii !!! (macaco alfa reafirma o seu dominio com gritinho estridente !!)

[Zel]

e ja agora, de antropologia sei mais que tu, tenho montes de livros sobre o assunto e estou sempre a par das ultimas noticias

lol...
tenho montes de livros.
és o típico 'eu é que sei, eu é que tenho os livros'.
aiai.. às vezes não vês bem o que escreves e o rídiculo em que te metes.

L

mais sentido de humor por favor. mais colorido !

[Zel]

estou so a brincar contigo, nao ves q ate estou a gozar com a minha postura de macho alfa
adequa-se ao tema dos macacos 

[Reg]

eu estou seguir esta teoria

Numa primeira análise os cientistas perceberam que não são só os genes do tal 1% os responsáveis pelas diferenças, mas sim a forma como eles funcionam em cada espécie.

As descobertas preliminares apontaram que houve uma rápida evolução de genes ligados à audição e à quebra de proteínas nos seres humanos. Por meio de testes estatísticos, uma equipe da Universidade Cornell determinou quais diferenças eram aleatórias e quais eram fruto da seleção natural. Isso porque os genes também podem ser modificados pelo ambiente de modo a facilitar a sobrevivência da espécie. No caso da audição, a evolução dos genes parece ter sido fruto de seleção. Para os cientistas, o desenvolvimento da linguagem poderia ser justamente resultado de uma melhoria na habilidade de ouvir.