Mercado em TEMPO REAL - Notícias, rumores, análises, chat.

[Incognitus]

É feito todos os dias (como quem diz, muitos dias), Lark.

Só não pela FED. É assim que a FDIC resolve os bancos (pequenos e médios, pois criaram na altura uma excepção para os TBTF)

(É claro, a FDIC tb não poderia actuar na AIG. Mas a AIG foi salva porque era a contraparte de um magote de CDS feitos para dar dinheiro a GSs e companhia)

[Zark]

É feito todos os dias (como quem diz, muitos dias), Lark.

Só não pela FED. É assim que a FDIC resolve os bancos (pequenos e médios, pois criaram na altura uma excepção para os TBTF)

(É claro, a FDIC tb não poderia actuar na AIG. Mas a AIG foi salva porque era a contraparte de um magote de CDS feitos para dar dinheiro a GSs e companhia)

como me fartei de dizer a FDIC ficava em receivorship até outro banco comprar o banco em dificuldades.
não se apropriava  do banco nem tomava uma posição accionista.
nunca o fez nem o faz.
e também não concedia empréstimos.
portanto nunca poderia fazer o que tu estás a dizer.
e como se pode ver agora, nem a FED.

chatice, quando um bom argumento vai para valeta.

Z

[Incognitus]

A FDIC tem um fundo próprio financiado ao longo do tempo e colmatado pelo Estado se necessário.

Esse fundo é utilizado para garantir os depósitos até determinado valor.

Os accionistas são derretidos, e de seguida derretem-se os credores. E depois, se ainda não chegar, os depositantes acima da garantia.

A AIG se não me engano tb estava fora da competência da FED, e estava certamente fora da competênca da FDIC. QUal a dúvida?

----------

A AIG foi salva para salvar os contrapartes, no fundo sem lhes derreter os accionistas. Foi uma espécie de fraude, nesse aspecto. Podiam ter estoirado a AIG e salvo as contrapartes ... DEPOIS de derreter os accionistas.

Estás a ver o esquema?

[Zark]

A FDIC tem um fundo próprio financiado ao longo do tempo e colmatado pelo Estado se necessário.

Esse fundo é utilizado para garantir os depósitos até determinado valor.

Os accionistas são derretidos, e de seguida derretem-se os credores. E depois, se ainda não chegar, os depositantes acima da garantia.

A AIG se não me engano tb estava fora da competência da FED, e estava certamente fora da competênca da FDIC. QUal a dúvida?

----------

A AIG foi salva para salvar os contrapartes, no fundo sem lhes derreter os accionistas. Foi uma espécie de fraude, nesse aspecto. Podiam ter estoirado a AIG e salvo as contrapartes ... DEPOIS de derreter os accionistas.

Estás a ver o esquema?

A FDIC não pode entrar como accionista.
A FED não pode entrar como accionista.
O tesouro nãp pode entrar como accionista.

Tomar conta dos bancos, torrando os credores e accionistas e tomando uma posição accionista não é possível legalmente. tanto na AIG como em qualquer outra instituição financeira.
já se vem a discutir isto desde 2008.
qual é a dúvida?

Z

[Zark]

A AIG foi salva para salvar os contrapartes, no fundo sem lhes derreter os accionistas. Foi uma espécie de fraude, nesse aspecto. Podiam ter estoirado a AIG e salvo as contrapartes ... DEPOIS de derreter os accionistas.

Estás a ver o esquema?

não estou a ver o esquema. isso era deixar sair a coisa fora de controlo. como é que as contrapartes sabiam que iam ser bailed out?
e porque é que mereceriam mais que a AIG e menos que a lehman?

é fácil ser treinador de bancada.

e como os americanos dizem monday morning quarter back.

mas nem os monday morning quarterbacks têm uma solução que tivesse resultadio naquela altura,
nem hoje se acontecer a mesma coisa.
provavelmente a dodd-frank terá as suas provisões para isto mas até estar tudo regulamentado não nos doa a nós a cabeça.

Z

[Incognitus]

A solução da altura com dinheiro ilimitado funcionaria sempre, Lark. Foi uma coisa arbitrária, salvar uns, não salvar outros, despedir uns, manter outros, etc. 1-2 anos depois desses salvamentos os bónus já estavam aos níveis mais elevados de sempre.

O dinheiro ilimitado podia ter sido usado para salvar os depositantes sem salvar credores e accionistas.

[Incognitus]

A FDIC tem um fundo próprio financiado ao longo do tempo e colmatado pelo Estado se necessário.

Esse fundo é utilizado para garantir os depósitos até determinado valor.

Os accionistas são derretidos, e de seguida derretem-se os credores. E depois, se ainda não chegar, os depositantes acima da garantia.

A AIG se não me engano tb estava fora da competência da FED, e estava certamente fora da competênca da FDIC. QUal a dúvida?

----------

A AIG foi salva para salvar os contrapartes, no fundo sem lhes derreter os accionistas. Foi uma espécie de fraude, nesse aspecto. Podiam ter estoirado a AIG e salvo as contrapartes ... DEPOIS de derreter os accionistas.

Estás a ver o esquema?

A FDIC não pode entrar como accionista.
A FED não pode entrar como accionista.
O tesouro nãp pode entrar como accionista.

Tomar conta dos bancos, torrando os credores e accionistas e tomando uma posição accionista não é possível legalmente. tanto na AIG como em qualquer outra instituição financeira.
já se vem a discutir isto desde 2008.
qual é a dúvida?

Z

Imprimir dinheiro (o QE) também não podia ser feito legalmente. E foi na mesma.

O "não pode ser feito" só está limitado por:
* Imaginação;
* Arbitrariedade.

De resto repara: o Estado tomou posições  accionistas na AIG, e a FED safou a AIG. Fez isso para que as contrapartes (GS e afins) fossem pagas pelos seus CDS a 100% do valor. E se calhar até a abertura desses CDS foi fraudulenta, porque muitos foram abertos quando já não havia mercado para tal.

[Incognitus]

Nos EUS o optimismo dos construtores de casas está a aumentar. Existe fraqueza noutros locais, mas aí as coisas parecem estar a melhorar.

[Vanilla-Swap]

a Axion Power International Inc. (AXPW) subiu 350% ontem hoje no pré já sobe 40%.

[Counter Retail Trader]

O mercado imobiliario  aponta para mais casas vendidas em Portugal .

O credito ao consumo aumentou 31% , inclui o credito auto e maioritariamente o "nao especificado"  (que pode ser outra coisa qualquer)

 

[Vanilla-Swap]

CYAP subindo.

[Reg]

Imprimir dinheiro (o QE) também não podia ser feito legalmente. E foi na mesma.

essa agora!
de onde é que tiraste essa?

mesmo sem QE, mesmo sem nada,os bancos centrais estão constantemente a recolher notas estragadas a imprimir novas.
e por monte de outras razões.
para assegurar a fungibilidade dos bens e seviços através do dinheiro tem que haver uma massa monetária que a traduza adequadamente, para manter a estabilidade dos preços.

onde raio foste buscar essa que o QE não é legal? seja nos US, UE ou Japão?
desculpa lá mas agora espalhaste-te ao comprido.
não é grave. no calor das discussões às vezes saiem umas pérolas de falta de sentido. mas pronto. essa é uma delas e podes retirar do argumentário.

Z

As leis servem ser quebradas
os USA mudam leis endividamento todos anos lol

[Incognitus]

Lark, estou farto do espalhaste-te, etc, etc.

O QE agora é legal porque existe uma latitude grande nas interpretações. Antes era visto como não o sendo.

Antes também seria impensável um banco central abertamente fazer coisas para fazer o mercado accionista subir, ou congratular-se com a sua subida como sendo prova das suas políticas funcionarem. Ou dizer que o mercado é um instrumento de política monetária (produzindo o wealth effect). Agora é normal fazê-lo.

----------

Aquilo que parecia uma conspiração em 1987, agora é feito abertamente.

-----------

O mesmo para a Europa, aquilo que era visto como ilegal há um par de anos agora está a ser feito às dezenas de biliões por mês. Nenhuma novidade.

Tudo o que são regras criadas por humanos podem ser alteradas por humanos. Logo não podemos realmente dizer que qualquer coisa arbitrariamente limitada por humanos é "impossível de fazer" devido às regras existentes.

[Incognitus]

Vendas ao retalho nos EUA em tendência descendente. Inicialmente a gasolina foi um factor importante, mas esta já estagnou há algum tempo (com o petróleo) e as vendas continuam a mostrar uma tendência de crescimento decrescente.

[tommy]

http://economico.sapo.pt/noticias/a-razao-pouco-sexy-da-subida-dos-juros-de-portugal_221228.html

Era uma questão de tempo até os investidores anestesiados pelo BCE reagissem de forma coerente com estas expectativas, fazendo subir as taxas da dívida do país referência, a Alemanha. Atrás da referência sobem os títulos dos restantes países, incluindo o nosso.

É daqui que vem a fatia de leão da duplicação da taxa de juro a dez anos portuguesa, de 1,56% em meados de Março para cerca de 3,2% agora. A Grécia, cujo drama dura há vários meses, tem sido um factor apenas nestes últimos dias, somando cerca de 40 a 50 pontos base às taxas, apenas um quarto da subida global.

Estarão a desconto as obrigações investment grade 15 anos+ europa? Qualidade e a bom preço é sempre algo apetecível.

[Incognitus]

As obrigações eram uma bolha há um par de meses. É arriscado procurar descontos após bolhas óbvias (mesmo que subam depois).

[Automek]

tanto mais que se vislumbrou alguma subida de taxas (o próprio artigo refere isso)

[tommy]

Precisamente quero tentar apanhar obrigações IG quando estiverem a um bom preço. E duvido que isso aconteça quando subirem a taxa, pq normalmente o mercado antecipa-se e desconta dias ou semanas antes da subida.

Com este súbito (desde Abril) movimento + o crescimento de inflação...se se mantiver esta taxa de aumento de inflação, talvez finais de 2015/ início 2016 o Draghi começa a aumentar a taxa de juro.

É possível que se consiga apanhar a um bom preço nos próximos meses...e eu gosto de bom e barato. A dúvida é se não começo já a fazer uma espécie de "dolar cost averaging" .... Ou estou a ser demasiado precipitado e neste momento estão a um preço normalíssimo e não têm desconto nenhum.

[Automek]

mas se as taxas subirem a tendência do etf é para cair ainda mais porque a maioria da carteira está em tx fixa. a tua tese é a de que o BCE comece a comprar novamente de forma agressiva ?

[jeab]

Taxas efectivas da FED

é preciso ir aos anos 60 para ter taxas semelhantes e depois viu-se o que aconteceu até aos anos 80.