A perseguição ao homem branco

[Incognitus]

vieram angola   
rainha Nzinga, uma obstinada líder política e militar que, por quarenta anos, impediu que os portugueses penetrassem no continente africano
quem controlou escravos foram nativos durante 40 anos vendiam aos portugueses  e depois portugueses vendiam ao resto mundo americano  foi assim começou
http://www.patrialatina.com.br/nzinga-rainha-negra-que-combateu-os-traficantes-portugueses/
Os portugueses tinham pouco controle sobre a captura de escravos. A apreensão e o comércio em território de Angola eram fortemente centralizados pelo ngola Mbandi, o rei ambundo, irmão de Nzinga. Ele cobrava dos portugueses tributos e taxas e proibia-lhes o acesso ao interior do reino e a compra direta de escravos.

As vendas de escravos eram fiscalizadas e só podiam ser feitas por lote, não permitindo ao traficante escolher as “peças” que lhe interessavam. O ngola mandava incluir, no lote, negros idosos, doentes ou com defeitos físicos de difícil colocação no mercado escravo de Luanda. Os que desrespeitavam as regras e os costumes locais eram punidos com o confisco da mercadoria, prisão, expulsão, açoites e até morte.

As restrições ao livre trânsito dos mercadores e as sanções aplicadas pelo ngola aos infratores causaram indignação entre os portugueses de Luanda. Afinal, para eles, aquelas terras eram de Portugal. As tensões levaram a uma nova guerra contra o ngola Mbandi que, como ocorrera outras vezes, ficou inconclusa

Sim. Não está certo culpar só os brancos da escravatura. Por ex, nos EUA, antes da abolição, já havia negros libertos que possuíam escravos também. E quem escravizava negros em África eram africanos de reinos poderosos e mercadores árabes. É assim absurdo que os brancos actuais tenham que sentir alguma culpa especial.

Seria absurdo MESMO que só existissem brancos esclavagistas no passado, da mesma forma que um Alemão de hoje não tem que se sentir culpado porque os nazis Alemães andaram a matar judeus.

[Incognitus]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

Acontece que essas medidas são racistas e implementadas na prática, ao passo que a discriminação subtil "provada" é uma coisa dúbia, já que outros estudos válidos provam existir diferenças entre os grupos que respondem pelos diferentes resultados.

Esses estudos são MUITO mais válidos pois as diferenças surgem até em testes totalmente abstractos e sem qualquer conteúdo cultural. Não são coisas fofinhas.

A forma correcta de eliminar o racismo é medir as pessoas com o intento de prever a performance consoante o objetivo. Aí não há racismo. Porém para os progressistas isso TAMBÉM não serve, pois fazê-lo mostra que as diferenças médias entre grupos são reais.

---

Por fim, não faz sentido desculpar racismo real com consequências práticas devido a uma qualquer noção subjectiva de injustiça.

Eu já aqui postei evidência de discriminação subtil contra as mulheres. No caso do racismo, também vou obter.

Quanto ao que estás a sugerir, voltamos ao QI. Ora, o QI é uma ciência muito dúbia em si. Não é dúbio publicar resultados de QI e médias diferentes entre grupos. O que é dúbio é tirar daí ilacções sobre evolução passada, etc. Mas isso já deu origem a outras threads que tivemos. Talvez seja melhor não voltar a isso aqui, pois isto consome muito tempo. Por ex, pode-se criar uma thread só para esse outro tema.

O QI só é uma "ciência dúbia" na medida em que exista melhor. Não existindo, o QI ou algo que procure o mesmo objectivo e com ele correlacione é omnipresente em magotes de testes usados para aferir aptidão (para a Universidade, para os militares, etc, etc).

Se existisse melhor, certamente que o QI (ou análogos) cairia em desuso. E existir melhor NÃO iria eliminar a raiva ao QI ou seu substituto, simplesmente porque as diferenças entre grupos que o QI mostra continuariam lá, apenas seriam mais exactas por indivíduo, grupo, etc.

[Incognitus]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

Acontece que essas medidas são racistas e implementadas na prática, ao passo que a discriminação subtil "provada" é uma coisa dúbia, já que outros estudos válidos provam existir diferenças entre os grupos que respondem pelos diferentes resultados.

Esses estudos são MUITO mais válidos pois as diferenças surgem até em testes totalmente abstractos e sem qualquer conteúdo cultural. Não são coisas fofinhas.

A forma correcta de eliminar o racismo é medir as pessoas com o intento de prever a performance consoante o objetivo. Aí não há racismo. Porém para os progressistas isso TAMBÉM não serve, pois fazê-lo mostra que as diferenças médias entre grupos são reais.

---

Por fim, não faz sentido desculpar racismo real com consequências práticas devido a uma qualquer noção subjectiva de injustiça.

Eu já aqui postei evidência de discriminação subtil contra as mulheres. No caso do racismo, também vou obter.

Quanto ao que estás a sugerir, voltamos ao QI. Ora, o QI é uma ciência muito dúbia em si. Não é dúbio publicar resultados de QI e médias diferentes entre grupos. O que é dúbio é tirar daí ilacções sobre evolução passada, etc. Mas isso já deu origem a outras threads que tivemos. Talvez seja melhor não voltar a isso aqui, pois isto consome muito tempo. Por ex, pode-se criar uma thread só para esse outro tema.

Nota que existe também discriminação subtil desse tipo por magotes de outros factores. Por pessoas mais altas, mais bonitas, com a pele mais clara (mesmo não falando de negros), mais inteligentes, dezenas de coisas diferentes. Porque é que só algumas variáveis merecem acção afirmativa?

[Zel]

eu sou baixinho e esta provado q os baixinhos sao descriminados no emprego, os directores costumam ser todos altos

sinto-me super oprimido e estou tao traumatizado

[Zel]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

manda ai esses ditos artigos cientificos, nao sejas timido. senao ficamos a pensar que eh tudo tanga tua. mostra la as provas do racismo estrutural, fico a espera.

affirmative action eh qd um toto de esquerda como tu acha que com mais racismo vai curar o racismo "estrutural" (impossivel de provar) da sociedade

portanto alguem branco que nao eh racista e nao tem culpa, que se calhar ate eh pobre, nao vai poder entrar na universidade apesar de ser melhor aluno para compensar o teorico racismo estrutural da sociedade.

achas que isso o vai ajudar a nao ser racista? eh duma perversidade total, a logica eh que o individuo desaparece e passa a retirar a sua identidade de um colectivo que algum marxista iluminado lhe atribui.

Aqui respondo ao repto. Está aqui um belo artigo sobre o sexismo subtil. As mulheres são mais vezes interrompidas numa reunião, mesmo que tenham habilitações iguais aos homens. As suas opiniões são menos seguidas. Isto mesmo no ambiente executivo.

http://observador.pt/opiniao/devemos-ser-todos-feministas-mas-mesmo/

Ora, o interessante é que se perguntarmos aos homens que o fazem se são sexistas, garantem que não são. O fenómeno é subtil, não é racionalmente calculado, são rotinas que vêm de hábitos antigos.

Nas relações raciais acontece o mesmo. Se necessário colocarei aqui evidência.

li o artigo e nao vi nenhuma prova, mete aqui exactamente onde esta a prova que viste para podermos discutir racionalmente
tens de ser super especifico para nos focarmos na tal prova

[vbm]

Um economista, um político, um homem de acção prática
sabe por ciência, experiência e intuição que as distinções
entre pessoas, grupos, nações, costumes,
são naturais e inevitáveis.

Tudo, porém, se redime num ápice
assim que se estabeleçam relações
de interesse mútuo, alicerçados
numa base de actividade
industriosa, de lógica
e útil reciprocidade.

Depois, é só uma questão
de afectos, casamentos
e miscigenação
cultural e
étnica.

[Incognitus]

concordo com a parte em q se diz que o alvo nao sao os asiaticos mas sim os white cismales

em ultima analise o verdadeiro inimigo do posmodernismo eh a civilizacao ocidental

patriarchy = western civilization

eh aquilo que se chama de ideologia de ressentimento... ou inversao de valores

Mais uma vez, o vosso problema é não verem que as pessoas que defendem teses dessas são marginais, não são mainstream. Por ex, essa de patriarchy = western civilizartion só pode ser dita por gente muitíssimo idiota. Vai ao The Guardian, ao Daily Telegraph, ao Expresso, ao DN, e conta a quantidade de artigos em que é reconhecido que, por ex, no mundo islâmico, o patriarcado é muito pior do que cá. Isso já é 100% reconhecido. O resto do mundo é mais xenofóbico e mais machista que o Ocidente. Toda a gente o sabe e ninguém faz censura sobre isso. Depois aparecem os vídeos e os blogs com gente obscura a dizer o contrário, mas isso não é o mainstream.

Aparentemente a repressão nas ciências sociais já é uma realidade efectiva. Existem estudos e exemplos sobre isso e também sobre a validade (falta dela) de muito research social.

Até o co-descobridor do DNA foi cientificamente banido  devido a ter feito referências a estudos sobre o QI e afins. Se alguém de tal destaque não está a coberto, ninguém está.

---

Estou num telemóvel, pelo que podem existir muitos typos.

Inc, na altura disse-te o que pensava disso. Discordo que o tenham despedido. Mas ele deveria ser admoestado em público pelo que disse. Ele não disse "há estudos de QI que... médias... etc". Ele disse: "um empregado negro é menos inteligente que um branco, e cada patrão sabe disso". Ora dito assim já é racista. Se fosse dito na primeira forma era uma simples descrição de resultados de medições, era aceitável. Já escrevi sobre isso. Mesmo assim, discordei do despedimento.

As citações escandalosas foram as seguintes:

"He says that he is "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really", and I know that this "hot potato" is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that "people who have to deal with black employees find this not true". He says that you should not discriminate on the basis of colour, because "there are many people of colour who are very talented, but don't promote them when they haven't succeeded at the lower level". He writes that "there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so"."

Estas citações têm um suporte científico bastante razoável... ele inclusive separa o que se passa no grupo, do que acontece ao nível do indivíduo. Isso não é racismo -- a diferença do grupo é uma realidade que aparece sempre que é medida, e a hipõtese de existirem indivíduos brilhantes ou bons dentro de um grupo com uma média menor é igualmente uma realidade, simplesmente são menos (em termos relativos). E a África não é incrivelmente atrasada por coincidência, mas como resultado directo disso. E vai continuar a ser relativamente atrasada pela mesma razão.

Do lado oposto, a China tendo caído em atraso devido ao comunismo, consegue agora desenvolver-se e continuará a enriquecer simplesmente porque é o expectável para a aptidão média da sua população.

[Zel]

https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

[Incognitus]

A Helena Matos repete as imbecilidades a que já me habituou. Vamos lá ver a frase crucial que eu sublinhei. A esquerda defende agora muçulmanos? E a HM está muito espantada? Ou é imbecil ou quer-nos passar por isso. Ela devia saber que a "esquerda" (no sentido lato de alguém progressista, anti-xenofobia, etc) sempre defendeu os que, tendo escasso poder, podiam ser sujeitos a indignidades, a discriminação, a xenofobia, a intolerância. Ora é essa a situação dos muçulmanos no Ocidente. Um número crescente de ocidentais, talvez já metade da população, estão a formar opiniões sobre os muçulmanos que podem abrir caminho a um movimento político massivamente gravoso e perigoso, que poderá causar sabe-se lá que atropelos aos direitos humanos de milhões de pessoas (basta ver as opiniões do Geert Wilders ou do Europeu). Isto é terrivelmente perigoso, põe em risco a dignidade e até as vidas de milhões. Logo, a esquerda, ao preocupar-se com isto, está meramente a ser fiel àquilo que sempre defendeu. Não está a defender muçulmanos num vácuo, está a lutar contra a onda de islamofobia que aumenta. A abordagem é tão universalista como a luta contra o anti-semitismo no tempo do II Reich, contra o apertheid na África do Sul e nos EUA, contra a escravatura. É a mesma abordagem, as pessoas vítimas são as mesmas: meramente membros da espécie humana inocentes. A HM é muito iditota por não ver isto -- ou até viu, mas tem uma agenda e finge não ver.

O Islão defende uma sociedade que ninguém razoável certamente defende para o ocidente desenvolvido.

A esquerda muito frequente defende os bárbaros que rodeiam Israel, bem como o Islão em geral.

Ser CONTRA a imposição de uma sociedade islâmica na Europa é perfeitamente razoável. Uma sociedade islâmica não só não está em conformidade com as constituições actuais da Europa, como nem sequer respeita direitos humanos básicos.

O Islão é apenas a versão moderna do que antes foi o comunismo ou fascismo. Uma ideologia que tem imensa vontade de impor uma forma de viver aos outros.

--

Os atropelos aos direitos humanos são o dia a dia de uma sociedade islâmica. A esquerda bem se podia preocupar mais com esses atropelos reais dos dias de hoje, do que os atropelos imaginários do futuro.

É também óbvio que deixar o problema crescer na Europa vai levar a um estado cada vez mais policial e intrusivo.

Mas como é que concluis que a "esquerda" moderna ocidental deseja permitir aos islâmicos que controlem a nossa sociedade? A Helena Matos no artigo que eu critiquei parece sugerir isso. Ela diz que "a esquerda substitui os operários pelos muçulmanos", isto quase sugere que a esquerda está enamorada dos muçulmanos, ou coisa assim. Foi esse erro que eu quis criticar na HM. A esquerda não defende muçulmanos enquanto muçulmanos, ela defende os "underdog", sejam eles quais forem. Com a onda de islamofobia que cresce de dia para dia, haver preocupações humanitárias para com os muçulmanos é perfeitamente natural na esquerda (e não só). Não há daí nenhuma implicação de que aceitaremos que os muçulmanos nos dominem.

Eu não o concluí. Mas a ideologia Islâmica segue um plano para conseguir esse objectivo por via demográfica. Manter-se-ão no plano? É impossível dizer. Por enquanto ainda temos mães islâmicas a terem 10 filhos para o prosseguirem apesar de não terem meios para sustentar a prole, até em Portugal. É óbvio que famílias desestruturadas dessas vão criar criminalidade até aqui.

-------

Outra coisa, o tratamento que a esquerda dá a Israel faz crer que a mesma não compreende ou não quer compreender qual é o tipo de sociedade que nos urge proteger quando postos perante 2 alternativas. Certamente não são as sociedades bárbaras que circundam Israel.

[Zel]

em relacao as mulheres, neste momento as mulheres sao beneficiadas em relacao aos homens

as mulheres vao para areas q pagam menos e costumam trabalhar menos horas que os homens. mesmo assim
ate aos 35 anos ja ganham mais do que os homens em inglaterra e EUA e a tendencia eh para a diferenca aumentar
a partir dos 35 anos costumam trabalhar menos do que os homens e querem ter filhos. mas como as coisas estao a mudar super depressa se calhar daqui a uns
anos ate depois dos 35 vao ganhar mais do que os homens

no mundo academico ha estudos que indicam que tem uma vantagem de 2:1 em serem contratadas para posicoes

no mundo dos negocios as mulheres tem uma enorme vantagem para posicoes de directores para cima (e a minha mulher eh uma dessas sortudas, sei bem do que falo)
as empresas fazem tudo para as agarrarem, a minha mulher ate conseguiu um part-time de 3 dias a ganhar tanto como o general manager de portugal da empresa dela
os homens estao claramente a ser discriminados. ainda agora com o google memo vimos que a politica nessas empresas eh de discriminacao contra os homens

exemplo:
http://www.pnas.org/content/112/17/5360.abstract

[Incognitus]

Quem disse que desculpo? Então em comecei logo a dizer que "Não é normal nem defensável."

Por explicar um fenómeno e dizer que isto é inevitável, não quer dizer que o defenda. Simplesmente estou a dizer que esta violência contra brancos  1)era uma reacção expectável, 2) aconteceu, e 3) irá continuar durante uns bons anos. O pêndulo daquelas sociedades inclinou violentamente para um lado, agora inclinou violentamente para o outro, e eventualmente irá estabilizar no meio.

Exacto. Nenhum de nós concorda com o racismo anti-branco que existe lá. Mas temos que compreender. Esses povos estavam num nível civilizacional muito inferior ao Ocidente. É natural que as ideias mais universalistas e humanitárias demorem mais tempo a fixar-se lá. É natural verem-se coisas bárbaras acontecerem lá durante muito mais gerações. Não se desculpa, mas é a realidade.

Kin, mas tu acima disseste que concordavas com o racismo contra Asiáticos na admissão a universidades. Fizeste desse racismo uma necessidade, devido a outro suposto e subtil racismo em sentido contrário.

[Incognitus]

Como eu digo, a forma de eliminar o racismo é medir o indivíduo o mais objectivamente possível. Mas se medes o individuo, as diferenças entre grupos de indivíduos naturalmente emergem.

Ora neste caso os que supostamente "combatem" o racismo, também são muitas vezes (para não dizer sempre) contra medir os indivíduos, e pior ainda, até desejam directamente penalizar indivíduos que uma vez medidos, se revelam superiores a outros. É isso que se passa com os Asiáticos, que precisam de notas mais elevadas para conseguirem entrar em determinadas Universidades nos EUA.

[Zel]

o que os gajos do posmodernismo querem eh eliminar qq forma de hierarquia criada pelo homem. para eles a hierarquia pressupoe opressao.  tudo sao construcoes culturais relativas,. nao ha metrica absolutas. portanto qq diferenca eh uma construcao cultural para oprimir e nao criada naturalmente devido ao merito. eh a moralidade dos losers, o nietzche chamava a isto moralidade de escravos. as pessoas procuram razoes morais para serem virtuosas e se superiorizarem qd perdem, isto eh a manifestao ideologica desse ressentimento humano

[D. Antunes]

incognitus não concordas comigo porque tu es liberal
Para mim as fronteiras devem ser fechadas a africanos e asiaticos, e devem começar a repatriar os muçulmanos e seus descendentes que estão na europa, tal como a Espanha fez com os mouriscos. Todos os paises onde estiveram muçulmanos tiveram guerras e problemas até hoje... menos a Espanha que os expulsou a eles e aos pseudo-convertidos.
Os liberais preferem abrir as fronteiras e trazer essa gente toda para cá,a diferença é que uns liberais só querem que entre 1 milhão, e outros ainda mais liberais defendem que devem poder entrar mil milhões.
Por mim não entra nenhum, e há que começar a repatriar os que entretanto entraram.
Mas compreendo que para ti, que és liberal, isto seja um exagero.
Não digo que seja o teu caso, mas muitos liberais são hipocritas, apenas querem receber cá refugiados porque sabem que os refugiados depois de estarem cá, por terem liberdade de movimento dentro do Espaço Schengen, partirão imediatamente para a Alemanha.

O Europeu aqui mostra-se de forma transparente. Então nós lá no meu departamento de biomedical sciences em Leuven iríamos ter que dizer a N cientistas sírios, iranianos, egípcios, que tinham que fazer as malas. Mais, a alguns muçulmanos já nascidos cá na Europa. E um membro aqui no fórum já disse que tem gente na família muçulmana. Era correr com todos? Espero nque fique visível a natureza desumana disto tudo.
[/quote[

O problema está em permitir a sua vinda, contra a vontade de grande parteda população europeia. Governos pro-imigração permitem a vinda, mas se depois governos mais nativistas quiserem reverter sãp desumanos.
Que raio dedemocracia é esta que só pode ir num sentido?

Escrito com p télélé.

[Kin2010]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

Acontece que essas medidas são racistas e implementadas na prática, ao passo que a discriminação subtil "provada" é uma coisa dúbia, já que outros estudos válidos provam existir diferenças entre os grupos que respondem pelos diferentes resultados.

Esses estudos são MUITO mais válidos pois as diferenças surgem até em testes totalmente abstractos e sem qualquer conteúdo cultural. Não são coisas fofinhas.

A forma correcta de eliminar o racismo é medir as pessoas com o intento de prever a performance consoante o objetivo. Aí não há racismo. Porém para os progressistas isso TAMBÉM não serve, pois fazê-lo mostra que as diferenças médias entre grupos são reais.

---

Por fim, não faz sentido desculpar racismo real com consequências práticas devido a uma qualquer noção subjectiva de injustiça.

Eu já aqui postei evidência de discriminação subtil contra as mulheres. No caso do racismo, também vou obter.

Quanto ao que estás a sugerir, voltamos ao QI. Ora, o QI é uma ciência muito dúbia em si. Não é dúbio publicar resultados de QI e médias diferentes entre grupos. O que é dúbio é tirar daí ilacções sobre evolução passada, etc. Mas isso já deu origem a outras threads que tivemos. Talvez seja melhor não voltar a isso aqui, pois isto consome muito tempo. Por ex, pode-se criar uma thread só para esse outro tema.

Nota que existe também discriminação subtil desse tipo por magotes de outros factores. Por pessoas mais altas, mais bonitas, com a pele mais clara (mesmo não falando de negros), mais inteligentes, dezenas de coisas diferentes. Porque é que só algumas variáveis merecem acção afirmativa?

Boa pergunta. À medida que se identifiquem mais casos desses, talvez se possa estender a AA para outros subgrupos. Uma coisa que já está estudada é a altura. Os altos tendem a chegar à liderança, na política, por ex. Em eleições americanas, ganhou 80% das vezes o candidato mais alto -- li isto em livros dos anos 80-90 sobre psicologia evolutiva.

[Kin2010]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

manda ai esses ditos artigos cientificos, nao sejas timido. senao ficamos a pensar que eh tudo tanga tua. mostra la as provas do racismo estrutural, fico a espera.

affirmative action eh qd um toto de esquerda como tu acha que com mais racismo vai curar o racismo "estrutural" (impossivel de provar) da sociedade

portanto alguem branco que nao eh racista e nao tem culpa, que se calhar ate eh pobre, nao vai poder entrar na universidade apesar de ser melhor aluno para compensar o teorico racismo estrutural da sociedade.

achas que isso o vai ajudar a nao ser racista? eh duma perversidade total, a logica eh que o individuo desaparece e passa a retirar a sua identidade de um colectivo que algum marxista iluminado lhe atribui.

Aqui respondo ao repto. Está aqui um belo artigo sobre o sexismo subtil. As mulheres são mais vezes interrompidas numa reunião, mesmo que tenham habilitações iguais aos homens. As suas opiniões são menos seguidas. Isto mesmo no ambiente executivo.

http://observador.pt/opiniao/devemos-ser-todos-feministas-mas-mesmo/

Ora, o interessante é que se perguntarmos aos homens que o fazem se são sexistas, garantem que não são. O fenómeno é subtil, não é racionalmente calculado, são rotinas que vêm de hábitos antigos.

Nas relações raciais acontece o mesmo. Se necessário colocarei aqui evidência.

li o artigo e nao vi nenhuma prova, mete aqui exactamente onde esta a prova que viste para podermos discutir racionalmente
tens de ser super especifico para nos focarmos na tal prova

Confio que a autora sabe do que está a falar.

Inês Relvas tem 28 anos e é consultora na empresa global de consultoria estratégica The Boston Consulting Group, no escritório de Lisboa. Tem experiência principalmente nas indústrias de retalho, energia, serviços financeiros e bens industriais, em Lisboa, Madrid, Londres e Luanda. Licenciada em Gestão pela Nova School of Business and Economics, a sua curiosidade por resolver problemas levou-a a juntar-se à BCG após o seu mestrado em Gestão na Católica-Lisbon School of Business and Economics. Completou recentemente o seu MBA no INSEAD. Juntou-se aos Global Shapers Lisbon Hub em 2014 e é a atual Curadora para 2017/2018.

Mas o artigo tem links para certas outras páginas justificando várias das afirmações do artigo.

[Kin2010]

Watson:

"His hope is that everyone is equal, but he counters that "people who have to deal with black employees find this not true".

Dizer frases destas é, em minha opinião, suficiente para uma admoestação. Tudo está no tom. Se ele estiver numa conferência especificamente sobre estudos de QI e falar de médias e suas diferenças, isso já é aceitável.

Despedirem-no foi disparatado, até criaram um mártir para a Alt-Right.

[Kin2010]

Quem disse que desculpo? Então em comecei logo a dizer que "Não é normal nem defensável."

Por explicar um fenómeno e dizer que isto é inevitável, não quer dizer que o defenda. Simplesmente estou a dizer que esta violência contra brancos  1)era uma reacção expectável, 2) aconteceu, e 3) irá continuar durante uns bons anos. O pêndulo daquelas sociedades inclinou violentamente para um lado, agora inclinou violentamente para o outro, e eventualmente irá estabilizar no meio.

Exacto. Nenhum de nós concorda com o racismo anti-branco que existe lá. Mas temos que compreender. Esses povos estavam num nível civilizacional muito inferior ao Ocidente. É natural que as ideias mais universalistas e humanitárias demorem mais tempo a fixar-se lá. É natural verem-se coisas bárbaras acontecerem lá durante muito mais gerações. Não se desculpa, mas é a realidade.

Kin, mas tu acima disseste que concordavas com o racismo contra Asiáticos na admissão a universidades. Fizeste desse racismo uma necessidade, devido a outro suposto e subtil racismo em sentido contrário.

Estar a chamar racismo ao AA, não é um nome apropriado. Lá está, o AA é uma reacção a um racismo subtil instalado contra negros e hispânicos. Concordo que os asiáticos podem estar a ter danos colaterais devido ao AA, mais do que os brancos.

 

[Reg]

entao AA nao servem para grande coisa porque asiaticos sao lixados a grande  e branco sao desfavorecidos

isto e racismo so trocam as racas favorecidas

brancos nao-hispânicos ja nem sao maioria mais anos e sao menos de metade povo  mesmo assim ainda devem bater no racismo subtil da minoria branca 

[Zel]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

manda ai esses ditos artigos cientificos, nao sejas timido. senao ficamos a pensar que eh tudo tanga tua. mostra la as provas do racismo estrutural, fico a espera.

affirmative action eh qd um toto de esquerda como tu acha que com mais racismo vai curar o racismo "estrutural" (impossivel de provar) da sociedade

portanto alguem branco que nao eh racista e nao tem culpa, que se calhar ate eh pobre, nao vai poder entrar na universidade apesar de ser melhor aluno para compensar o teorico racismo estrutural da sociedade.

achas que isso o vai ajudar a nao ser racista? eh duma perversidade total, a logica eh que o individuo desaparece e passa a retirar a sua identidade de um colectivo que algum marxista iluminado lhe atribui.

Aqui respondo ao repto. Está aqui um belo artigo sobre o sexismo subtil. As mulheres são mais vezes interrompidas numa reunião, mesmo que tenham habilitações iguais aos homens. As suas opiniões são menos seguidas. Isto mesmo no ambiente executivo.

http://observador.pt/opiniao/devemos-ser-todos-feministas-mas-mesmo/

Ora, o interessante é que se perguntarmos aos homens que o fazem se são sexistas, garantem que não são. O fenómeno é subtil, não é racionalmente calculado, são rotinas que vêm de hábitos antigos.

Nas relações raciais acontece o mesmo. Se necessário colocarei aqui evidência.

li o artigo e nao vi nenhuma prova, mete aqui exactamente onde esta a prova que viste para podermos discutir racionalmente
tens de ser super especifico para nos focarmos na tal prova

Confio que a autora sabe do que está a falar.

Inês Relvas tem 28 anos e é consultora na empresa global de consultoria estratégica The Boston Consulting Group, no escritório de Lisboa. Tem experiência principalmente nas indústrias de retalho, energia, serviços financeiros e bens industriais, em Lisboa, Madrid, Londres e Luanda. Licenciada em Gestão pela Nova School of Business and Economics, a sua curiosidade por resolver problemas levou-a a juntar-se à BCG após o seu mestrado em Gestão na Católica-Lisbon School of Business and Economics. Completou recentemente o seu MBA no INSEAD. Juntou-se aos Global Shapers Lisbon Hub em 2014 e é a atual Curadora para 2017/2018.

Mas o artigo tem links para certas outras páginas justificando várias das afirmações do artigo.

podes confiar mas isso nao eh prova nenhuma

isso do CV tb nao eh prova. a minha mulher tem melhor CV que ela e diz o oposto