Passos Coelho anuncia novas medidas de austeridade às 19:15

[pedras11]

Nunca vi ninguém levar tanta porrada nas redes sociais

E o pessoal ainda nem sequer sentiu os cortes

https://www.facebook.com/pedropassoscoelho/posts/10151061393982292?comment_id=25810577&notif_t=like

[Incognitus]

É impressionante ver aquilo, a quantidade de pessoas que nem compreende bem o que se está a passar. Não creio que esperem por um Dom Sebastião, esperam antes por um milagre.
 
Refilar porque nos baixam o rendimento na situação actual é um bocado absurdo. O rendimento baixa porque não há qualquer alternativa, precisamente para nos limitar o consumo. O consumirmos menos, a consequência desagradável, não é uma opção. É A solução.
 
Quanto muito podemos querer ter um Estado algo menor de forma a que a distribuição de quem consome seja algo diferente.

[Automek]

Sim, era mais saudável que o consumo a baixar fosse mais o público e não o privado.

[pedras11]

E enganar menos também convinha. Já me convenci, ESTES governantes estão ao serviço dos AMIGOS

[Automek]

Eu estou cansado de ouvir dizer que são uns ultra liberais

[Incognitus]

E enganar menos também convinha. Já me convenci, ESTES governantes estão ao serviço dos AMIGOS

O próprio sistema político que temos funciona ao serviço dos amigos. Uma das motivações centrais para pertencer a esse sistema político é mesmo ser favorecido pelos amigos.
 
A única solução quanto a isso é simplesmente o Estado não ter os cargos para distribuir (minimizar-se os cargos que existem para distribuir).

[pedras11]

E enganar menos também convinha. Já me convenci, ESTES governantes estão ao serviço dos AMIGOS

O próprio sistema político que temos funciona ao serviço dos amigos. Uma das motivações centrais para pertencer a esse sistema político é mesmo ser favorecido pelos amigos.
 
A única solução quanto a isso é simplesmente o Estado não ter os cargos para distribuir (minimizar-se os cargos que existem para distribuir).

100% acordo. Agora taxar em 50% em 1000 euros de trabalho é que não.

[Incognitus]

Para não se taxar a 50% sem se destruir o Estado social, é preciso reduzir a 0 tudo o que seja dispensável. Cultura, militares (excluindo GNR), subsídios, etc. E dentro do Estado social, é preciso racionalizar recursos e custos (incluindo a CGA), se bem que com os cortes recentes isso praticamente já está feito (excepto CGA).

[pedras11]

Para não se taxar a 50% sem se destruir o Estado social, é preciso reduzir a 0 tudo o que seja dispensável. Cultura, militares (excluindo GNR), subsídios, etc. E dentro do Estado social, é preciso racionalizar recursos e custos (incluindo a CGA), se bem que com os cortes recentes isso praticamente já está feito (excepto CGA).

É o que tem de ser realizado. A economia privada protegida.

[Paquinho]

Como é que serão os cortes?
Um subsídio para o privado e dois para o público ou 1 subsídio para privado e publico, mantendo o corte de 2 subsídios aos pensionistas?

Poderão ser bem superiores de acordo com a simulação do JN



A ver aqui

Esclarecimentos por parte do MIN FIN quanto à formula de cálculo é que nada. Vergonha...

[Local]

Obrigado Paquinho.
Esta já é a 3.ª versão que vejo.
Pelo que me pareceu o objectivo seria retirar 1 subsídio, tanto ao público como ao privado, com excepção dos pensionistas que teriam os dois subsídios cortados.
Mas o PPC foi tão claro, que só fez asneira. Já parecia a selecção a jogar contra o Luxemburgo.

[Incognitus]

Penso que essas contas estão erradas ao calcularem a perda para 14 meses.
 
Mas o corte deve poder exceder 1 salário, porque é aplicado ao bruto e depois retirado do líquido. Logo quanto maior a fiscalidade a que o salário está sujeito, maior o corte no líquido.

[karnuss]

Ok, toda a gente concorda que a solução é cortar na despesa. Mas como se corta então na despesa?
.
O governo tem uma estratégia para isso que se baseia essencialmente em cortar 15% dos salários e pensões até que estes sejam comidos pela inflação (o que implica que os salários ficariam congelados 4 ou 5 anos). Esta estratégia tem a vantagem de produzir um corte de 2000 milhões de euros líquidos por ano a começar logo no primeiro ano. É também a única forma possível de cortar nas pensões, que constituem uma parte significativa da despesa. A medida cria ainda condições para desincentivar a procura por empregos na Função Pública e aumenta a procura por empregos no sector privado reduzindo dessa forma a pressão política para se criarem mais empregos públicos.
.
Esta medida do governo é frequentemente criticada por não ter efeitos estruturai pelo que o governo devia tomar medidas com esse efeito. Como é que se poderia conseguir o mesmo efeito com outras medidas?
.
Porque não encerrar instituto e universidades? Porque não fechar escolas e substituir a rede pública de escolas por um sistema de cheque ensino? Porque não  fazer algo semelhante com o SNS? Porque não passar a segurança social para um sistema privado?
.
Este tipo de medidas têm em comum o mesmos problema: como o principal custo envolvido é sempre o dos salários dos trabalhadores, a desvinculação destes trabalhadores do Estado tem um custo inicial muito superior às poupanças do primeiro ano. Ou seja, o Estado teria que aumentar temporariamente a despesa para poder despedir os funcionários.
.
No caso da saúde e da educação existem limitações constitucionais que tornam algumas destas ideias pouco viáveis como instrumento de poupança uma vez que o Estado continuaria a manter uma rede própria e teria ainda que assegurar a compra de serviços a entidades privadas.  Quanto à Segurança Social, qualquer mudança para um sistema privado teria custos de transição incomportáveis na actual situação das contas públicas e provavelmente em qualquer outra situação.
.
A título de exemplo, para substituir a medida de corte dos subsídios da função pública e dos pensionistas, seria necessário despedir cerca de 100 mil funcionários públicos. Mesmo que estes sejam contratados em final de contrato, a poupança não é imediata. Estes passam a subsídio de desemprego passando a auferir uma fracção do salário, que seria um custo do Estado.  O mesmo problema ocorre com os funcionários que passam à reforma. Se forem funcionários do quadro, para alem do subsídio de desemprego o Estado tem que pagar elevadas indemnizações, isto no pressuposto que chega a acordo com o trabalhador.
.
Portanto, quando se diz, ah e tal, não gosto desta medida, o Estado devia era fazer reformas estruturais e cortar na despesa, convém que se indique uma solução para despedir trabalhadores sem lhes pagar indemnizações ou subsídios de desemprego. Não basta alegar que se deve fechar institutos e fundações porque os custos não salariais não contribuem significativamente para reduzir a despesa. Convém também que se indique como se contornam os obstáculos legais e constitucionais  e que se quantifiquem as poupanças.
.
Recordo ainda as limitações que existem: o Estado está falido e é financiado por uma entidade externa que quer cortes no défice em poucos anos, não dispondo por isso de liquidez para financiar reformas, a Constituição é socialista e é necessário o voto de um partido socialista com uma ala esquerda radical para a mudar.

http://blasfemias.net/2012/09/08/o-que-faria-hayek/

[Incognitus]

O corte via salários é também bastante desejável para a restante sociedade: continua a obter os mesmos serviços, pagando simplesmente menos por eles.
 
Não há grandes alternativas. Corte-se onde se cortar, alguém perde rendimento.

[cp]

mais-valias, dividendos, juros e ‘royalties' - vai subir dos actuais 25%, para os 26,5%...


 

e parece-me que é já para rendimentos de 2012 hum...

[Automek]

e parece-me que é já para rendimentos de 2012 hum...

Sim, isso de ser já para 2012 foi logo confirmado pelo Gaspar quando falou a seguir ao PPC. Vamos lá ver é se ao recuarem na TSU para empregados não vão subir ainda mais estes 26.5%, como uma das fontes para tapar o buraco.

[kitano]

Isso é daquelas coisas que facilmente sobe para 30% com o povo a aplaudir

[Incognitus]

Uma das coisas engraçadas desta austeridade, é a forma como constantemente se quer colocar "os ricos" a pagar. Sendo "os ricos", genericamente, "os mais ricos que eu", porque o esmagador do impacto que as medidas têm tido já se tem concentrado em salários acima da média.
 
Este fenómeno também aparece quando se fala de colocar um limite nas reformas. Invariavelmente saem-se com valores de 2500, 3000, 1700, que certamente correspondem a "ligeiramente mais que a minha" ... 

[Local]

Pois, então quando refiro que o salário médio é de 800€, jogam-se ao ar.
Há até pessoas que recebem por volta dos 1200€ a dizer que são pobres...

[Powerman]

Pois, então quando refiro que o salário médio é de 800€, jogam-se ao ar.
Há até pessoas que recebem por volta dos 1200€ a dizer que são pobres...

Verdade o que dizes, ontem em conversa de café houve alguém que se saiu com algo parecido. Dizia que estava a sentir algumas dificuldades financeiras, com tudo isto.  E estamos a falar de alguém que  recebe 3K/Mensais e não sei o salário da esposa. Mas acredito que estejamos a falar de 5K/Mensais casal .

O meu problema é sempre muiiiiiiiiitissimo maior que o do vizinho. LOL

Abr