Montepio - Tópico principal

[Moppie85]

cuidado que estes gatunos estão a ter atitudes inesperadas. Entao não é que eles pagaram os juros das ditas obrigações?? e ate foi no dia certo.

mas o que é que isso tem a ver com o que se está a falar? além de que "pagar os juros das obrigações" não tem nada de especial. Até num esquema piramidal vão pagando sempre os juros (dá credibilidade) até não conseguirem... afinal há que manter as aparências que está tudo bem.

[Pecunia...Olet!]

E será atitude inesperada comprar 200 milhões de euros de Unidades de Participação a 1 euro cada, quando compra as mesmas em Bolsa a 0,785?

E será atitude inesperada que o Caixa Económica pague à Associação Mutualista quase 4% a.a. por depósitos a prazo, mas pague a qualquer outro cliente quase metade dessa taxa? E taxa essa que está muito, muito acima do que o sector pagou por depósitos. E sim, o Banco de Portugal sabe destas coisas. E não são ilegais. Mas é uma forma de negócio sustentável?

E será atitude inesperada que até Setembro/Outubro de 2013 e 2014 o Montepio afirmasse a sua convicção em bons resultados para cada um desses anos. Mas, surpresa, surpresa, quando as contas foram publicadas foram quase 300 milhões de perdas em 2013 e 200 milhões em 2014. Só descobriram essas perdas em Dezembro de cada ano? Quais foram os eventos extraordinários ocorridos em Dezembro de 2013 e Dezembro de 2014 que obrigaram a tal divergência face às expectativas apresentadas pela equipa de gestão poucas semanas antes?

Eu não alinho pelos rótulos de "gatunos" a tudo o que se relaciona com bancos. Antes pelo contrário. A quantidade de maçãs podres neste sector é seguramente equivalente ao de outras actividades. Só que são sempre muito mais mediáticas.

Na gestão do Grupo Montepio, o que eu alinho é nas decisões muito questionáveis da gestão sobre como geriu/gere o risco das poupanças mutualista dos associados. E não, não tenho qualquer preocupação com os pequenos depositantes. Esses podem estar tranquilos.
E nem sequer alinho pela questão da falta de informação. A informação sobre o risco e actividades entre a AM e o banco são publicadas todos os anos. Mas chegam aos destinatários? Claro que não.
As empresas públicas (sobretudo o Metro de Lisboa e do Porto) que perderam centenas de milhões de euros em swaps desastrosos também divulgavam a existência desses swaps e acumulação de perdas durante anos nos seus relatórios e contas. Mas alguém quis saber disso até o problema ser de tal dimensão que quase se tentou transformar cada português num especialista em swaps tal era a quantidade de notícias sobre os mesmos. E hoje cá estamos nós a pagar por esses erros. Mas a informação também era publicada.

Já agora, algum sinal das contas consolidadas da Associação Mutualista? Se as empresas do Grupo já apresentaram as respectivas contas, porquê tardar na sua apresentação? Porque mostrarão uma Associação com uma base de capital tão baixa que pode acrescentar ao "nervosismo"?

Mas se a Associação deixar de conseguir convencer um número equivalente de novos mutualistas como os que tem conseguido nos últimos 4 anos, tudo ficará (muito) mais difícil. E dificuldades adicionais também resultarão depois da AM passar a ser supervisionada.

[Beruno]

O que me disseram no banco é que esses resultados foram o registar das imparidades do credito à habitaçao e às empresas de construçao. Eu tou de facto preocupado com a AM. Mas tou mais preocupado que esta estoria crie panico nos depositantes da caixa economica

[tommy]

cuidado que estes gatunos estão a ter atitudes inesperadas. Entao não é que eles pagaram os juros das ditas obrigações?? e ate foi no dia certo.

mas o que é que isso tem a ver com o que se está a falar? além de que "pagar os juros das obrigações" não tem nada de especial. Até num esquema piramidal vão pagando sempre os juros (dá credibilidade) até não conseguirem... afinal há que manter as aparências que está tudo bem.

'no pasa nada' 

O que o Pecunia diz e bem é que há coisas pouco claras no montepio. Volto a reforçar uma das mais escandalosas para mim é a valorização como activo do capital social no valor de 1,9 mil milhões. A preços de mercado e olhando para as UP a cotar a 0,785; significa que se fosse obrigatório reflectir nas contas o valor de mercado das UP, aquilo baixava de um dia para outro para os 1,5 mil milhões. 400 milhões à vida. Secalhar eles não são obrigados a reflectir, mas é importante perceber que ao valor de mercado o capital social vale 1,5 e não 1,9. É significativo na minha opinião.

[Elder]

Beruno, o Montepio sempre disse que ia pagar os juros das obrigações subordinadas, mesmo após a alteração das condições (basta ver as páginas anteriores deste tópico).

Só alteraram as condições, para as obrigações serem consideradas como capital próprio por imposição do Banco de Portugal (vê-se bem o estado de desespero do Banco de Portugal para aguentar isto, a pedir que obrigações que se vencem em 2018 serem consideradas como capital próprio do MG e não como passivo) 

[deMelo]

cuidado que estes gatunos estão a ter atitudes inesperadas. Entao não é que eles pagaram os juros das ditas obrigações?? e ate foi no dia certo.

mas o que é que isso tem a ver com o que se está a falar? além de que "pagar os juros das obrigações" não tem nada de especial. Até num esquema piramidal vão pagando sempre os juros (dá credibilidade) até não conseguirem... afinal há que manter as aparências que está tudo bem.

'no pasa nada' 

O que o Pecunia diz e bem é que há coisas pouco claras no montepio. Volto a reforçar uma das mais escandalosas para mim é a valorização como activo do capital social no valor de 1,9 mil milhões. A preços de mercado e olhando para as UP a cotar a 0,785; significa que se fosse obrigatório reflectir nas contas o valor de mercado das UP, aquilo baixava de um dia para outro para os 1,5 mil milhões. 400 milhões à vida. Secalhar eles não são obrigados a reflectir, mas é importante perceber que ao valor de mercado o capital social vale 1,5 e não 1,9. É significativo na minha opinião.

E aquilo vale 0.785 porque está seguro pelos próprios.
E mais... basta ligar ao balcão a dizer que queremos vender.... que se vê logo o problema que ali está.

[D. Antunes]

Dá para estar curto nessas obrigações?

[5555]

Montepio será segundo banco a cair? Eis as parecenças com o BES

O Banco de Portugal e a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários só começaram a agir há dois anos.

Comparando o caso BES ao Montepio Geral há semelhanças que são cada vez mais visíveis, segundo o jornal i.

Há dois anos que se vem falando dos problemas da instituição gerida por Tomás Correia, em parte porque a associação mutualista e o banco partilhavam a mesma equipa de gestão, sem que houvesse uma separação.

Aqui está a primeira semelhança ao que aconteceu com o BES e o GES.

Tal como sucedeu com o banco liderado por Ricardo Salgado foi preciso a comunicação social para que o Banco de Portugal (BdP) começasse a investigar a instituição mais profundamente. Foi desta forma que o regulador impôs a separação da parte mutualista da banca de retalho.

Mas há outro aspeto a analisar. O facto de Teixeira dos Santos ter sido nomeado para presidente executivo do Montepio, mas até hoje não se saberem os motivos que o levaram a não assumir o cargo.

Em 2012, o BdP pediu à Deloitte uma auditoria forense ao grupo para apurar as práticas na concessão de créditos. Em 2013 e 2014, a Caixa Económica do Montepio assumiu prejuízos de 485,5 milhões, em que foi obrigada a constituir provisões de 643 milhões de euros.

Este mês, a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) solicitou uma série de documentos e anunciou a realização de uma ação de supervisão presencial.

Aqui a semelhança também é evidente, uma vez que depois de a 3 de agosto as entidades terem tido acesso a toda a documentação do grupo BES/GES, começou a perceber-se o estado calamitoso da instituição.

O regulador liderado por Carlos Costa verificou também alguns financiamentos específicos do Montepio, como os concedidos a empresas da esfera do GES quando já se sabia das dificuldades do grupo.

Aqui, os protagonistas dos dois bancos cruzam-se. Uma das figuras que está a ser investigada pelo BdP é Paulo Guilherme, filho do construtor José Guilherme, que terá oferecido uma comissão de 14 milhões de euros ao ex-presidente do BES.

Outra situação também parecida é quando a 17 de junho o presidente do Montepio escreveu uma carta aos clientes do banco a salientar que não havia qualquer problema com o banco. Tal como Ricardo Salgado fez quando saíram as primeiras notícias na imprensa.

Espera-se que este não seja mais um caso de um banco que colapsa mesmo diante dos olhos do regulador e da CMVM.

[Pecunia...Olet!]

O que me disseram no banco é que esses resultados foram o registar das imparidades do credito à habitaçao e às empresas de construçao. Eu tou de facto preocupado com a AM. Mas tou mais preocupado que esta estoria crie panico nos depositantes da caixa economica

E disseram muito bem. Se o negócio do Montepio era quase exclusivamente relacionado com imobiliário (crédito à habitação e à construção), as "imparidades" (podemos chamar-lhes "perdas", que pode não ser tecnicamente correcto, mas na prática é isso que são) tinham que ser registadas sobre esses empréstimos concedidos.

"Imparidade" é uma designação técnica (e correcta), mas para quem não está familiarizado com o termo, pode simplificar e pensar em "perda". Faz-me lembrar outro nome que se tornou popular com o Ricardo Salgado: "liberalidade"! Consigo imaginar-me a dizer à minha mulher: "Está a chegar o aniversário do nosso filho. Que liberalidade lhe vamos oferecer?". Ou mesmo as cartas das crianças para o Pai Natal, repletas de liberalidades...
Ou ainda  uma (hipotética) nota que o Salgado enviaria ao Guilherme a agradecer os 14 milhões de euros: "Amigo Zé, muito obrigado pela liberalidade. É muita generosidade da tua parte. Não era preciso, foram apenas conselhos de amigo."
Eu prefiro deixar "imparidades" (edit) e "liberalidades" para os advogados e contabilistas. Perdas ou prejuízos e prendas ou presentes, podem não ser tecnicamente correctas, mas toda a gente sabe o que significam...

Também disseram provavelmente que a Associação Mutualista "deu lucro" em 2014 e que pagou 3% na maior parte da modalidades mutualistas. E não estavam a mentir. Não era informação completa, mas não era falsa. Se a AM "deu lucro" numa base individual (ou seja, ignorando os resultados do capital que aplicou no banco), em termos consolidados (incluindo todos os negócios em que participa) os resultados terão de ser muito negativos. Mas ao contrário do que seria de esperar, publicou as contas individuais (com lucro), mas (creio que) não publicou ainda as contas consolidadas (que apresentarão(?) um prejuízo próximo de 180/200 milhões).

Pânico dos depositantes? O problema não é o pânico dos depositantes. O problema é o pânico dos mutualistas. Esses sim, têm o risco. Sem o saberem.

[deMelo]

Vou fazer um teste...

Pedir ao Montepio um financiamento....

colateral único (nem tão pouco aval): a participação que tenho do MG... (UPs e outros que tais)

Depois conto a resposta.
 

[ASB]

http://www.rtp.pt/noticias/economia/montepio-vai-apresentar-queixa-crime-contra-jornal-publico_a846833

[vbm]

Vou fazer um teste...

Pedir ao Montepio um financiamento....

colateral único (nem tão pouco aval): a participação que tenho do MG... (UPs e outros que tais)

Depois conto a resposta.
 

Profetizo: aceitam.

Equivale a emprestares
do teu bolso direito para o esquerdo;
os encargos serão o proveito deles.

[deMelo]

Vou fazer um teste...

Pedir ao Montepio um financiamento....

colateral único (nem tão pouco aval): a participação que tenho do MG... (UPs e outros que tais)

Depois conto a resposta.
 

Profetizo: aceitam.

Equivale a emprestares
do teu bolso direito para o esquerdo;
os encargos serão o proveito deles.

Já lá fui após o almoço...

"ai e tal.... isto não é normal fazer-se... mas precisa mesmo do dinheiro?"
E eu: "Oh Dra..... faça lá isso. Preciso pois...."

Aguardo.

[vbm]

LOL

(O pior é se ela vem a  este post e descobre o teste! :))

[deMelo]

LOL

(O pior é se ela vem a  este post e descobre o teste!

 

hope not.

[tommy]

Profetizo: Aceitam mas só até ou menos o valor do colateral; e pedem uma taxa ridícula tipo 12%/15%.


 

[Tridion]

Vou fazer um teste...

Pedir ao Montepio um financiamento....

colateral único (nem tão pouco aval): a participação que tenho do MG... (UPs e outros que tais)

Depois conto a resposta.
 

Profetizo: aceitam.

Equivale a emprestares
do teu bolso direito para o esquerdo;
os encargos serão o proveito deles.

Já lá fui após o almoço...

"ai e tal.... isto não é normal fazer-se... mas precisa mesmo do dinheiro?"
E eu: "Oh Dra..... faça lá isso. Preciso pois...."

Aguardo.

Muito bom 

[Automek]

Mas a tua quota não valia uma ninharia DeMelo ? 

[deMelo]

Mas a tua quota não valia uma ninharia DeMelo ? 

Sim. Por isso é que ela perguntou se eu precisava mesmo do dinheiro... Deve ter achado estranho. Mas foi com o recado...

[ASB]

Pessoal, já começaram a ser conhecidos os resultados semestrais da Banca. Os da CEMG não devem andar famosos, a ver vamos..... Alguem tem uma ideia quanto poderá ser o rombo.