Portugal falido

[tommy]

não ocupa o mesmo espaço.

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

iniciativa privada para o ps, sim, mas só com a sua autorização, visto, supervisão, e depois de passar mil e uma regulamentações.

e no fim ainda tens de ir beijar a mão ao autarca da zona, não vá ele te fazer a vida um inferno.

isso não é mercado livre neo liberal capitalista. logo vamos continuar pobres e falidos.

[Jsebastião]

não ocupa o mesmo espaço.

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

iniciativa privada para o ps, sim, mas só com a sua autorização, visto, supervisão, e depois de passar mil e uma regulamentações.

e no fim ainda tens de ir beijar a mão ao autarca da zona, não vá ele te fazer a vida um inferno.

isso não é mercado livre neo liberal capitalista. logo vamos continuar pobres e falidos.

= PSD

Claro que também não é mercado "livre neo liberal capitalista". O espaço político de que estamos a falar é ao centro. O PSD puxa em pormenores mais para a direita, o PS mais para a esquerda. Pormenores. Não estrutura.

[Automek]

Sebastião, há que distinguir regulação estatal de intervenção estatal. Tanto o PSD com o PS (ainda mais) são partidos altamente intervencionistas (a intervenção não se dá apenas na participação via empresas publicas mas em todas as outras coisas que distorçam a livre concorrência apenas com meia dúzia de regras).

[meu-godo]

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

Partilho da tua opinião. O Costa tem ideias quase idênticas à do Bloco. As diferenças principais entre estes dois partidos são que o PS ainda não defende a reestruturação da divida e defende a permanência no Euro. Excluindo isto, as diferenças entre os 2 partidos são mínimas.

[Reg]

outra diferença e que bloco tem malta mais antidemocratica

posição antidemocrática pode contar com algum tipo de pensamento elitista, que sustenta que um pequeno grupo de membros da organização em causa, pode levar melhor a organização e melhor servir os interesses comuns do que a maioria. Você também pode surgir em termos de excesso de democracia em alguns aspectos pode ser contrária à liberdade e à razão individual, dando a maioria o poder de regular a vida privada, ou argumentando que idealizar a democracia, exaltando a maioria ou as pessoas , pode favorecer o surgimento de regra de multidão ou populismo.

Este tipo de posição geralmente predomina nas organizações militares e econômicas, respectivamente. Na primeira, argumenta-se que as características de guerra evitar que as decisões são tomadas de forma deliberativa; no segundo, o direito de propriedade impõe a preeminência do aporte de capital na contribuição pessoal para o comércio ea indústria.

https://es.wikipedia.org/wiki/Antidemocrático#Caracter.C3.ADsticas_de_la_posici.C3.B3n_antidemocr.C3.A1tica

[Tridion]

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

Partilho da tua opinião. O Costa tem ideias quase idênticas à do Bloco. As diferenças principais entre estes dois partidos são que o PS ainda não defende a reestruturação da divida e defende a permanência no Euro. Excluindo isto, as diferenças entre os 2 partidos são mínimas.

E o mais grave, é que é o pessoal mais novo que tem esta postura. Agressivos, praticam o culto da personalidade, sempre cheios de certeza no que é melhor para os outros e as opiniões divergentes dentro do partido são aniquiladas através dos groupies de serviço.

Diria, mesmo, que parecem órfãos da Mariana Mortágua.

[Automek]

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

Partilho da tua opinião. O Costa tem ideias quase idênticas à do Bloco. As diferenças principais entre estes dois partidos são que o PS ainda não defende a reestruturação da divida e defende a permanência no Euro. Excluindo isto, as diferenças entre os 2 partidos são mínimas.

E isto até é a parte trágica porque já que comemos com esta rapaziada no governo, ao menos que servisse para nos aliviar de alguma dívida + juros, como aliás fizeram à Grácia.
Era mais do que justo exigir uma coisa dessas. Nem era descabido que o PS ou o PSD o pedissem, quanto mais um governo PS+PCP+BE.
Ou seja, perante a desgraça que é este governo, nem ao menos temos o proveito da pouca coisa positiva dos radicais.

[tommy]

problema é a austeridade que vamos comer acoplada ao perdão de dívida e/ou juros.

[D. Antunes]

Importante era que o BCE nos reduzisse os juros.
É aceitável que a Grécia, que tem uma dívida muito maior em % do PIB, pague juros mais baixos. O que não se percebe é que Portugal pague uma maior % do PIB em juros. O anterior governo falhou nisso.

Quanto ao alívio da dívida, é muito difícil que haja para Portugal pois:
- ou seria um alívio mínimo e os custos em credibilidade (e nas taxas de juro) seriam mais elevados do que o ganho;
- ou seria um alívio significativo e não seria aceitável porque ficaríamos com menos dívida em % do PIB do que outros países, como a Itália, a Bélgica, a Irlanda, a França ou a Espanha.

[Thunder]

Há uma coisa que por vez passa ao lado destas discussões; mesmo numa sociedade como a URSS no tempo de Lenin ou Estaline, havia "bolsas" de propriedade privada. Sempre houve, com maior ou menor grau excepções em que se permitiam a existência de propriedade privada. Isso ia sendo mudado - é claro - conforme as conveniências do momento e conforme as necessidades. Havia situações em que as quebras de produção eram tão drásticas que lá se tinham que ir abrindo excepções.
O mesmo aconteceu em relação à religião, à aceitação dos estrangeiros. No fundo é a treta do costume; as retóricas e ideologias vão tendo que ser alteradas e por vez já não são a 100% o que afirmam.

Isto para chegar ao que eu queria: não será de questionar o seguinte ... para que o estado vai ter os meios de produção, se ele pode via impostos capturar uma fatia enorme dessa produção (que dada a eficiência do capitalismo uma percentagem da produção, se calhar é mais que 90% da produção num país "socialista") ?
Não será um bocado uma questão de semântica?

E no caso do Japão, em que o estado já tem uma posição como acionista Top 10 em várias empresas? Os BCs nos USA e Europa ainda se metem num jogo deste tipo. Somando a posse de % das empresas mais o que capturam via impostos, não será uma roupagem diferente (soft é certo) da posse estatal dos meios de produção?

[Thunder]

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

Partilho da tua opinião. O Costa tem ideias quase idênticas à do Bloco. As diferenças principais entre estes dois partidos são que o PS ainda não defende a reestruturação da divida e defende a permanência no Euro. Excluindo isto, as diferenças entre os 2 partidos são mínimas.

E isto até é a parte trágica porque já que comemos com esta rapaziada no governo, ao menos que servisse para nos aliviar de alguma dívida + juros, como aliás fizeram à Grácia.
Era mais do que justo exigir uma coisa dessas. Nem era descabido que o PS ou o PSD o pedissem, quanto mais um governo PS+PCP+BE.
Ou seja, perante a desgraça que é este governo, nem ao menos temos o proveito da pouca coisa positiva dos radicais.

Tendo em conta os 100 G que a Grécia teve de "benesses" realmente é das maiores críticas que pode fazer-se ao PPC.

[Thunder]

Importante era que o BCE nos reduzisse os juros.
É aceitável que a Grécia, que tem uma dívida muito maior em % do PIB, pague juros mais baixos. O que não se percebe é que Portugal pague uma maior % do PIB em juros. O anterior governo falhou nisso.

Quanto ao alívio da dívida, é muito difícil que haja para Portugal pois:
- ou seria um alívio mínimo e os custos em credibilidade (e nas taxas de juro) seriam mais elevados do que o ganho;
- ou seria um alívio significativo e não seria aceitável porque ficaríamos com menos dívida em % do PIB do que outros países, como a Itália, a Bélgica, a Irlanda, a França ou a Espanha.

O principal problema se é para emendar o país à longo prazo é que um alívio seria uma carta branca para continuar com práticas que são um escândalo e são fraudulentas. As instituições continuariam com práticas esclerosadas, a corrupção ia continuar aos pontapés ... até nova acumulação de dívida num patamar insustentável; nessa fase lá viria novamente a culpabilização de um factor externo qualquer.

[tommy]

O principal problema se é para emendar o país à longo prazo é que um alívio seria uma carta branca para continuar com práticas que são um escândalo e são fraudulentas. As instituições continuariam com práticas esclerosadas, a corrupção ia continuar aos pontapés ... até nova acumulação de dívida num patamar insustentável; nessa fase lá viria novamente a culpabilização de um factor externo qualquer.

Obviamente. este é o grande problema. O bce já fez o que pode...juros baixos.

agora é a vez dos estados alterar a política fiscal, reduzindo o tamanho e baixando impostos.

um banco central nunca precisará de comprar acções e até obrigações, se for lucrativo para o privado investir.

[Thunder]

Os estados usarem esta janela de juros tão baixos para tentar melhorar a situação era essencial. O que possuem contra é o serviço do stock de dívida que vêm de trás, mas em relação a isso, pouco há a fazer. É agradecer aos "homens sérios" que se questionam antes das eleições porque razão o défice não pode ser 4% (ou mais??).

[Reg]

e como diz neoliberal

Bce comprar e juros baixos  nem morrem nem estao vivos

[Automek]

problema é a austeridade que vamos comer acoplada ao perdão de dívida e/ou juros.

austeridade = fazer reformas. até nisso era bom.
e sabendo que o ponto de partida já não eram os 10% de défice que nos legou o preso 44, nem o desequilíbrio externo que existiu até há bem pouco tempo, o processo até ia ser bem melhor.

nós queimamos todos os anos 7.500M de juros. embora com juros baixos, é bastante.

[Jsebastião]

Sebastião, há que distinguir regulação estatal de intervenção estatal. Tanto o PSD com o PS (ainda mais) são partidos altamente intervencionistas (a intervenção não se dá apenas na participação via empresas publicas mas em todas as outras coisas que distorçam a livre concorrência apenas com meia dúzia de regras).

Não contesto (apenas contesto o qualificativo "altamente", que tem de ser relativizado para que tenha essa força), nem é essa a minha discussão.

Mas reforço algumas ideias:

--- PS e PSD idênticos na estrutura política, social e económica em 90% das ideias. As discussões que se andam a travar na actualidade política portuguesa são aquelas que se espera de dois partidos que defendem o capitalismo e a iniciativa privada, mas que combatem entre si pelo poder. Mais 10€ aqui, menos ali, 35 horas para uns, 40h para outros, imposto de selo de 1% sobre imóveis de 1.000.000€ ou então um imposto 0,3% sobre o património imóvel acumulado acima de 600.000€, etc.

Não se debate quando é que a iniciativa privada deve terminar, não se debate quando devem começar a nacionalizar todas as empresas, quando se deve começar a expropriar todas as explorações e herdades, não se debate quando deve acabar o dereito de herança, não se debate quantos "burgueses" e patrões devem ser encostados a um muro e quantos devem ser enfiados na prisão.

--- PS e Bloco diferentes em 90% da ideologia, e convergentes apenas em questões de "cosmética", e mais naquelas que necessitam de existir para que o acordo subsista. BE defende o fim do capitalismo e uma sociedade sem iniciativa privada e sem classes sociais, o PS não.


--- PS, BE e PCP coligados, mas governo do PS. Apenas 10%, se tanto, são concessões aos outros dois partidos. Como aliás alguns intervenientes destes partidos reclamam.

--- A intervenção distorce a livre concorrência. Certo. É suposto suceder isso. Não estamos num sistema completamente liberal. Nenhum dos partidos, PS e PSD, defende um sistema sem regras de regularção ou intervenção. MAS ISSO NÃO FAZ DE NENHUM DELES PARTIDOS SOCIALISTAS.

[Jsebastião]

o ps hoje tem uma parte muito significativa do partido muito mais próxima do bloco.

Partilho da tua opinião. O Costa tem ideias quase idênticas à do Bloco. As diferenças principais entre estes dois partidos são que o PS ainda não defende a reestruturação da divida e defende a permanência no Euro. Excluindo isto, as diferenças entre os 2 partidos são mínimas.

Exacto. Deve ser então o PCP que está a impedir a revolução. 

[tommy]

a "revolução" já está a ocorrer.

direitos adquiridos às clientelas ok
aumentos não sustentaveis ok
mais estado ok
mais impostos ok

só falta mesmo o calote "aos capitalistas". mas aí preparem-se para prateleiras vazias nos supermercados. e não será dos saldos.

[Reg]

e mesmo de sempre..

Mas nestas alturas o PS chamava o FMI