Portugal falido

[Automek]

Assumi isso como tu assumiste que eu gosto de exposições de cangalhos, quando apenas defendi a exposição em Serralves, que, vê lá tu, nem fui ver. Portanto, apenas perguntei que cultura é que vocês, neo-liberais de apoio público zero à cultura, apoiariam em forma de mecenas. Ok, compravas livros? Essa parte já é, segundo sei, totalmente privada, pois é algo de baixo custo, ao contrário do cinema, teatro, museus, etc. Mas então a tua vida cultural resumiria-se a ler a biografia do Ghandi? Tenho curiosidade.

Em relação aquilo que apoiariam os liberais.... os liberais não são assim uma espécie com gostos únicos. Cada liberal é uma pessoa individual. E cada pessoa tem os seus gostos. Uns iriam a exposições de pintura, outros ao teatro experimental, outros à revista, outros à Comicon, outros ao RockinRio, outros aos dinossauros. E outros não iriam a lado nenhum porque, por enquanto, não é obrigatório.

E haverá liberais que, pasme-se, iriam ver os mangalhos a Serralves, pagando o bilhete que Serralves, sem subsidios compulsivos, entendesse estabelecer. Não há uma pré determinação do que cada um deve apoiar. O que se defende é a liberdade e não a imposição de gostos.

O que tu pareces ter é o estereótipo do liberal como sendo alguém bronco só porque não aceita que lhe tirem recursos, compulsivamente, para a cultura. Isto para ti parece significar que o liberal não consome cultura igual à que tu gostas e que só consome "porcarias". Obviamente, estás totalmente errado.

[vifer]

Gostei da entrevista. thnks 

[Automek]

É a parte do "satisfazer gostos" que me mete confusão. Resumir a importância da arte e cultura a "satisfazer gostos" mete-me mesmo confusão quando dita por pessoas que sinceramente considero inteligentes, mas não posso fazer mais nada. Apenas posso dizer que votem então no partido que encontrarem que dê 0 euros à cultura.

Por muito que te custe aceitar é mesmo satisfazer gostos.
E não precisam de ser gostos por fotos de mangalhos. O princípio não muda se fosse o gosto por uma exposição de desenhos do Da Vinci.

É alguém que tem o poder de tirar ao automek o dinheiro que ele tinha pensado gastar para ir ver uma feira medieval, porque há um interesse "superior" de que esse dinheiro seja para financiar uma exposição de pintura renascentista.
Vai prejudicar o gosto do automek, que preferia ir à feira medieval, e que até pode não gostar de pintura renascentista, e beneficiar o gosto de quem prefere a pintura renascentista.

E já nem falo da injustiça do financiamento cultural ser muito assimétrico no país, geograficamente falando, e de pessoas pagarem exposições e outras coisas sem sequer terem a possibilidade física de lá irem. Isso é outro tipo de injustiça, além da injustiça dos gostos.

[Vimeiro]

Pronto, já se percebeu que para vocês a cultura no Mundo se resumia a cinema de Hollywood e ao Rock in Rio. Felizmente o Mundo não é feito só de pessoas como vocês e temos um vasto leque de cultura disponível para todos os gostos.

That's the point. Eu vou ao que eu quero e terei a definição de cultura que bem entender. Se gostar de Ivete Sangalo a cantar poeira das 9h às21h isso é um problema meu. O ponto é que o estado não deve se apropriar do dinheiro dos contribuintes para apoiar meia dúzia de artistas...que ainda por cima...como o automek bem demonstrou...é de qualidade extremamente duvidável. Aposto que um grupo muito restrito da população iria apreciar as fotos QUE TODA A população pagou.

Não faz sentido, e não deveria ser preciso grande capacidade de inteligência para perceber isto.

[Automek]

Pronto, já se percebeu que para vocês a cultura no Mundo se resumia a cinema de Hollywood e ao Rock in Rio. Felizmente o Mundo não é feito só de pessoas como vocês e temos um vasto leque de cultura disponível para todos os gostos.

That's the point. Eu vou ao que eu quero e terei a definição de cultura que bem entender. Se gostar de Ivete Sangalo a cantar poeira das 9h às21h isso é um problema meu. O ponto é que o estado não deve se apropriar do dinheiro dos contribuintes para apoiar meia dúzia de artistas...que ainda por cima...como o automek bem demonstrou...é de qualidade extremamente duvidável. Aposto que um grupo muito restrito da população iria apreciar as fotos QUE TODA A população pagou.

Não faz sentido, e não deveria ser preciso grande capacidade de inteligência para perceber isto.

A polémica que as fotos geraram mostra, precisamente, que não são consensuais e que muita gente não as iria apoiar voluntariamente com os seus impostos.
Eu concordo com o Robaz e o Zenith quando dizem que a cultura é diversidade, sejam fotos de mangalhos ou pinturas do Rembrandt.
Onde discordo deles é quando pressupõem que as pessoas concordam, sem reservas, que os seus impostos estão bem entregues na procura dessa diversidade. A polémica das fotos mostra bem como o Robaz e o Zenith estão errados nessa sua presunção. Não houve unanimidade, longe disso. O que significa que muitas pessoas sentiram que os seus impostos estão a ser mal gastos.

[Reg]

gostos e impossivel  terem esteriotipo

eu nem sou grande fa artes ja fui museus  e castelos franceses

mas nunca me deu vontade ir eurodisney( tambem cultura americana)  talvez seja saturação  com produto em todo lado nas TV e filmes etc

[Automek]

Óbvio. A maior parte das coisas não são unânimes, dependem da interpretação de cultura.
Uma exposição do lego é cultura ? A comic con é cultura ? Um espectáculo de magia é cultura ? Uma exposição de gajos a cagarem para um jornal é cultura ?
Onde é que está o conceito de cultura escrito que permita analisar, caso a caso, e de forma inequivoca, o que é cultura e o que não é ?

[JohnyRobaz]

É por isso que as pessoas votam e elegem directivas de governação democraticamente. Cada um escolheria os seus sítios onde colocar os seus impostos e o país seria ingovernável. As pessoas contribuem todas com pouco, para criar um bolo suficientemente grande para apoiar cada museu, cada teatro, cada monumento, etc, de acordo com o critério do programa de governo de quem elegeram, e deixado à responsabilidade de quem é entendido na matéria (sim, a arte e a cultura também envolvem entendimento, estudo, pesquisa, conhecimento, ao contrário do que vocês acham, que é uma "questão de gosto").
Vocês não gostam, votem noutro, que diga lá que o orçamento para a cultura é 0 euros, ou que ofereça cheques-cultura. Se não entendem a importância da promoção pública e apoio à cultura e artes, votem. Não chorem é por serem uma triste minoria que não consegue apanhar a importância da coisa numa sociedade saudável e progressista.

PS - Dizerem que a população é que pagou a exposição de Serralves é uma falácia. O Estado apoia Serralves, mas há financiamento privado, mecenas, patrocinadores e bilheteira. Mas o populismo é isto, que se há-de fazer?

[Reg]

tu nisto dos gostos es comuna

so eles não gostam deixar os outros decidir

tu ignoras o meu argumento de dar 500 euros para pessoas decidirem  ainda dizes es socialista nortico  ta bem ta...


as pessoas decidirem os seus gostos e fim mundo !

ate socialistas italianos ja o fazem.

a tugalandia esta ficar isolada com leis  vermelhas  dessas, so não ve quem não quer

[Vimeiro]

É por isso que as pessoas votam e elegem directivas de governação democraticamente. Cada um escolheria os seus sítios onde colocar os seus impostos e o país seria ingovernável. As pessoas contribuem todas com pouco, para criar um bolo suficientemente grande para apoiar cada museu, cada teatro, cada monumento, etc, de acordo com o critério do programa de governo de quem elegeram, e deixado à responsabilidade de quem é entendido na matéria (sim, a arte e a cultura também envolvem entendimento, estudo, pesquisa, conhecimento, ao contrário do que vocês acham, que é uma "questão de gosto").
Vocês não gostam, votem noutro, que diga lá que o orçamento para a cultura é 0 euros, ou que ofereça cheques-cultura. Se não entendem a importância da promoção pública e apoio à cultura e artes, votem. Não chorem é por serem uma triste minoria que não consegue apanhar a importância da coisa numa sociedade saudável e progressista.

PS - Dizerem que a população é que pagou a exposição de Serralves é uma falácia. O Estado apoia Serralves, mas há financiamento privado, mecenas, patrocinadores e bilheteira. Mas o populismo é isto, que se há-de fazer?

Exacto temos de comer e calar que alguém queira fazer o que apetece com o meu dinheiro que vem do meu trabalho.

eheheh

É isto Portugal...metade a tentar viver à custa da outra metade....

Alegam saúde, crianças, pobres e mais fracos para limpar os impostos que depois distribuem a exposições "culturais" que a larga esmagadora maioria não pagaria 1 cêntimo para ver. 

Deixando crianças com cancro a ser atendidas em contentores.

E mandam votar noutro quando expomos esta vergonhosa hipocrisia. Nunca admitirão que estão errados.

[D. Antunes]

É por isso que as pessoas votam e elegem directivas de governação democraticamente. Cada um escolheria os seus sítios onde colocar os seus impostos e o país seria ingovernável. As pessoas contribuem todas com pouco, para criar um bolo suficientemente grande para apoiar cada museu, cada teatro, cada monumento, etc, de acordo com o critério do programa de governo de quem elegeram, e deixado à responsabilidade de quem é entendido na matéria (sim, a arte e a cultura também envolvem entendimento, estudo, pesquisa, conhecimento, ao contrário do que vocês acham, que é uma "questão de gosto").
Vocês não gostam, votem noutro, que diga lá que o orçamento para a cultura é 0 euros, ou que ofereça cheques-cultura. Se não entendem a importância da promoção pública e apoio à cultura e artes, votem. Não chorem é por serem uma triste minoria que não consegue apanhar a importância da coisa numa sociedade saudável e progressista.

PS - Dizerem que a população é que pagou a exposição de Serralves é uma falácia. O Estado apoia Serralves, mas há financiamento privado, mecenas, patrocinadores e bilheteira. Mas o populismo é isto, que se há-de fazer?

Uma questão relevante é: qual o objectivo da cultura? O que se pretende com ela?
Outra questão: qual a melhor maneira de atingir esse objectivo?

Tenho grandes dúvidas que seja possível definir objectivos que maioritariamente não sejam controversos.
E penso que não existem estudos científicos que mostrem qual o melhor caminho cultural (a financiar) para atingir esses objectivos.

[Reg]

admitir admitem quando portugal for unico a fazer isto, e pessoas se fartarem  ao olhar para outros paises


mas e lixado ser     ultimo  pais  mudar da europa

por ca ainda olham para cultura com olhos de comunas


ja viram bem socialistas dizer para  pessoas Escolherem  isto e revolução

[Automek]

É por isso que as pessoas votam e elegem directivas de governação democraticamente. Cada um escolheria os seus sítios onde colocar os seus impostos e o país seria ingovernável. As pessoas contribuem todas com pouco, para criar um bolo suficientemente grande para apoiar cada museu, cada teatro, cada monumento, etc, de acordo com o critério do programa de governo de quem elegeram, e deixado à responsabilidade de quem é entendido na matéria (sim, a arte e a cultura também envolvem entendimento, estudo, pesquisa, conhecimento, ao contrário do que vocês acham, que é uma "questão de gosto").
Vocês não gostam, votem noutro, que diga lá que o orçamento para a cultura é 0 euros, ou que ofereça cheques-cultura. Se não entendem a importância da promoção pública e apoio à cultura e artes, votem. Não chorem é por serem uma triste minoria que não consegue apanhar a importância da coisa numa sociedade saudável e progressista.

PS - Dizerem que a população é que pagou a exposição de Serralves é uma falácia. O Estado apoia Serralves, mas há financiamento privado, mecenas, patrocinadores e bilheteira. Mas o populismo é isto, que se há-de fazer?

É um argumento apelativo mas falacioso.
A cultura é uma das muitas áreas do programa de governo. A preocupação maior das pessoas é a educação, saúde, seg social, segurança, etc. A cultura será das últimas nas prioridades. Mesmo em quem vota no partido ganhador, uns concordam, outros toleram e outros nem a conhecem. Portanto, dizer que as pessoas votaram em que haja orçamento para a cultura e diversidade cultural é rebuscado.

Ainda assim, o teu argumento pode ser usado ao contrário: praticamente nenhuma decisão de um governo pode ser criticada. Assim como "promover a cultura", no programa de governo constará qualquer coisa genérica como "assegurar a estabilidade do sistema financeiro".
Portanto, um governo eleito enfia milhões para salvar um banco, diz que foi necessário para a estabilidade do sistema financeiro e está tudo OK. Foram as pessoas que votaram nisso. Acreditas mesmo nisso ?

Ou quando o programa de governo tem "saúde das contas públicas".
A economia abranda e é preciso aumentar impostos. Foi preciso para assegurar a saúde das contas publicas. As pessoas votaram e concordam com isso. Acreditas mesmo ?

É quase impossível criticar uma decisão de um governo porque este foi votado e, algures no programa, constarão princípios genéricos que apoiam a decisão (e que, segundo o teu argumento, foram aceites por quem votou).

[Automek]

Sobre votações diga-se que o facto da maioria votar por retirar recursos a outros isso não torna a questão moralmente melhor.
Se num condomínio 60% votarem por gastar 10 euros mensais em decorações florais, isso não passa a ser moralmente correcto. Estar na lei ou ser sujeito a votação democrática não torna um princípio errado num princípio certo.

[Reg]

para mim e so tirar recursos aos outros

quando capitalismo não funciona

ou seja tinham dar recursos aos coitadinhos ( por coitadinho tambem e saude  porque sem saude todos ficam coitadinhos mesmo )

mas isso so eu! como vejo coisa

isso cheque  cultura e coisa de NEOsocialistas   
https://pt.wikipedia.org/wiki/Neossocialismo

[Automek]

Isto foi só para alertar o Robaz que uma resposta como "então votem em quem propõe zero na cultura" é uma não resposta sobre o princípio moral que se discute: devem ou não serem retirados recursos compulsivamente a outros para financiar a cultura ?
Demais sabemos nós que nunca haverá cultura zero, nem que nenhum partido liberal alguma vez ganhará eleições em Portugal. A discussão aqui é no plano da ideologia, da moralidade, da ética. Só aí é que vale a pena esgrimir argumentos.

Senão as discussões morrem à nascença. Amanhã chega aqui alguém indignado porque a EDP tem rendas e eu digo "epá, então vota num partido que não dê rendas à EDP".
Pronto, fim de discussão. Nem se discute se é moralmente aceitável ou não.

[Vimeiro]

Isto foi só para alertar o Robaz que uma resposta como "então votem em quem propõe zero na cultura" é uma não resposta sobre o princípio moral que se discute: devem ou não serem retirados recursos compulsivamente a outros para financiar a cultura ?
Demais sabemos nós que nunca haverá cultura zero, nem que nenhum partido liberal alguma vez ganhará eleições em Portugal. A discussão aqui é no plano da ideologia, da moralidade, da ética. Só aí é que vale a pena esgrimir argumentos.

Senão as discussões morrem à nascença. Amanhã chega aqui alguém indignado porque a EDP tem rendas e eu digo "epá, então vota num partido que não dê rendas à EDP".
Pronto, fim de discussão. Nem se discute se é moralmente aceitável ou não.

exactamente.

e aliás as pessoas até votaram noutros, e a EDP até continua aí a dar cartas.

vamos votar em quem agora? Já não sobra quase nada...

[Smog]

O Tino de Rãs é uma boa opção de protesto!

[Zenith]

Pronto, já se percebeu que para vocês a cultura no Mundo se resumia a cinema de Hollywood e ao Rock in Rio. Felizmente o Mundo não é feito só de pessoas como vocês e temos um vasto leque de cultura disponível para todos os gostos.

That's the point. Eu vou ao que eu quero e terei a definição de cultura que bem entender. Se gostar de Ivete Sangalo a cantar poeira das 9h às21h isso é um problema meu. O ponto é que o estado não deve se apropriar do dinheiro dos contribuintes para apoiar meia dúzia de artistas...que ainda por cima...como o automek bem demonstrou...é de qualidade extremamente duvidável. Aposto que um grupo muito restrito da população iria apreciar as fotos QUE TODA A população pagou.

Não faz sentido, e não deveria ser preciso grande capacidade de inteligência para perceber isto.

A polémica que as fotos geraram mostra, precisamente, que não são consensuais e que muita gente não as iria apoiar voluntariamente com os seus impostos.
Eu concordo com o Robaz e o Zenith quando dizem que a cultura é diversidade, sejam fotos de mangalhos ou pinturas do Rembrandt.
Onde discordo deles é quando pressupõem que as pessoas concordam, sem reservas, que os seus impostos estão bem entregues na procura dessa diversidade. A polémica das fotos mostra bem como o Robaz e o Zenith estão errados nessa sua presunção. Não houve unanimidade, longe disso. O que significa que muitas pessoas sentiram que os seus impostos estão a ser mal gastos.

Não respondo pelo Robaz mas até acho que nem deve diferir. Pelas estatísticas do Eurostat Portugal gasta 0.8% do PIB em "recreation, culture and religion". Isso está abaixo da média da UE (1%), e atrás de Portugal há apenas 4 países (UK, Irlanda , Grecia e Italia). Portanto POrtugal não pode ser considerado como um esbanjador em cultura.
Se eu acho que bse deve investir em cultura? sim.
Se acho que 0.8% é adequado? podia chegar à média da UE.
Se acho que vai tudo ao encontro dos meus gostos? não conheço a  aplicação em detalhe mas quase de certeza que não e seria muito mau sinal se fosse.
Se quero interferir no destino que dão aos meus impostos ( 1-2%?) que vão ser aplicados em cultura? É uma percentagem tão pequena que só os amantes do infinitamente pequeno é que tem paciência para isso. Há erros: claro mas isso tb cometo nos meus investimentos. Há polémica: acaba por ser sinal de diversidade nem é necessariamente mau.

Acho que investimento público na investigação também anda à volta dos 0.8%, e as injustiças nas atribuições erros cometidos ao apoiar mediocres devem ser os mesmos. Só não aparecem polémicas na praça pública poque dizer a um biólogo, físico ou matemático que investigação dele está a ir pelo caminho errado já requer conhecimento detalhado.

O vosso problema é que não querem subsidiar a cultura. É uma opção política lutem por ela (agora já tem um partido), mas não venham para aqui com paleio de puta a invocar gostos e fazer demagogia trivial de crianças com cancro (pelo que lembro havia ou há verba para substituir os contentores o que na verdade torna a história mais triste). Não argumetem como sofistas. Já passaram de modo e nem sequer tem muito jeito para isso.

Mas antes de acabar. Não sou insensivel ao destino dos meus impostos e se fosse concedido algum poder preferia que fosse na escolha das grandes obras públicas.
Cheguei mesmo a temer dilapidar dinheiro dos meus impostos fosse desporto preferido dos politicos quando se falou numa 3ª autoestrada Lisboa-Porto.

[Zenith]

Sobre votações diga-se que o facto da maioria votar por retirar recursos a outros isso não torna a questão moralmente melhor.
Se num condomínio 60% votarem por gastar 10 euros mensais em decorações florais, isso não passa a ser moralmente correcto. Estar na lei ou ser sujeito a votação democrática não torna um princípio errado num princípio certo.

Um estado tem de ter príncipios éticos e é a existência desses princípios que permire assegurar justiça aos cidadão.
Agora um condomínio e uma entidade económica que se rege por regras semelhantes às das empresas, em que o voto está relacionado com a permilagem que cada proprietário detém. Se 60% dos votos  foi para gastar 10Eur/mes em arranjos florais é essa decisão que deve ser executada tal como numa assembleia de accionistas se 60% votarem a favor de gastarem 1 milhão de euros para colocar estátuas dos administradores na sede e fabricas há legitimidade para contratar os escultores. Um minoritário s achar que estão a enviar empresa pelo cano de esgoto vende as acções. Da mesma forma proprietário minoritário que não goste das decissões vende o apto. A lei se o estado for ético deve ter disposições para que uma posição minoritária não fique sujeita a abusos dos maioritários. No caso do arranjo floral se os minoritários provarem que essa decisão é para favorecer empresa de um familiar ou amigo dos dos maioritários  possivelemente ser-lhes-á  dada razão. SE não houver qq sinal de favorecimento mas simplesmente os maioritários gostarem de coisas bonitas na entrada, terá de contribuir ou mudar-se.