Já percebi tudo.
Tem de escolher para comer entre uma maçã podre e uma laranja podre.
O pote está cheio de fruta podre e tem uma quantidade maior de laranjas do que de maçãs.
Logo, as maçãs podres é que são boas para comer.
Não interessa se as maçãs são maiores. Ou se estão numa podridão mais pestilenta.
As maçãs podres são a melhor coisa do mundo para se comer.
Cabecinha pensadora...
Vcs são pessoas complicadas de raciocinar....
Já disse que há corruptos nos "3 grandes" da política, mas o PSD e CDS têm mais - Isto é uma evidência.
E se o livro "os privilegiados" não é um elemento absolutamente conclusivo, sempre o é mais do que a sua não existência, ou as pseudo-estatísticas do Incognitus com base em pressupostos criados por ele (tal como assumir que os empresários são mais corruptos que qualquer outra classe, ou que o PSD tem mais empresários do que o PS, etc. É qualquer coisa do tipo "monte a sua estatística À medida"). E a verdade é que não existe um ÚNICO estudo/livro que diga que o PS tem mais "corruptos" do que o PSD ou CDS.
E claro, todos os casos públicos, os políticos que alguns conhecemos de vista, outros pessoalmente, outros através de amigos, há um fator que é comum, "queres um tacho vai para o PS, mas se queres enriquecer vai para o PSD" - O PS é o partido dos tachinhos, o PSD o partido dos grandes negócios.
Não me venham dizer que são os tachinhos que lixaram o país.
Primeiro, já comentei aqui uma vez isto e volto a comentar. O livro que referes não chega a nenhuma conclusão relativamente ao facto de haver um partido mais propenso à corrupção do que outros. Pelo contrário, desmarca-se dessa posição logo no início. Os "factos" que referes são totalmente falsos e a tua persistência neles é pouco abonatória.
Segundo, é perfeitamente natural que o PSD/CDS, como governo, seja actualmente quem tem mais "casos" uma vez que é o partido no poder. Tem mais deputados, está no poder numa altura em que a percepção da corrupção aumentou vertiginosamente em Portugal (finalmente andam todos a pôr a boca no trombone - condenações e consequências é que nem vê-las) e tem mais exposição aos media (assim como teve o PS quando esteve no poder).
Terceiro, se a questão dos tachinhos e dos tachões é assim tão evidente, porque razão é que o PS não faz dela o seu cavalo de batalha? Porque é que o PS tem sido sistematicamente contra tudo o que possa diminuir a corrupção e aumentar a transparência? Veja-se o caso bem recente do inquérito proposto pelo PCP no âmbito do processo dos estaleiros de Viana em que o PS só aceitou pactuar com o PCP depois de retiradas as menções a factos ocorridos durante a governação PS. Grandes tachinhos.
Deve ter escapado esta parte:
universo 230 deputados - (ATUAL Parlamento)
deputados com conflitos de interesses:
sérgio azevedo - psd
ricardo baptista leite - psd
josé serpa oliva - cds
nuno reis - psd
luís menezes - psd
jose lello - ps
joão rebelo - cds
pedro pinto - psd
adriano rafael moreira - psd
maria hortense martins - ps
couto dos santos - psd
ana paula vitorino - ps
paulo cvaleiro - psd
pedro nuno santos - ps
duarte acheco - psd
miguel frasquilho - psd
antónio leitão amaro - psd
mota andrade - ps
maurício marques - psd
bruno coimbra - psd
altino bessa - cds
artur rêgo - cds
antónio prôa - psd
miguel freitas - ps
abep baptista - cds
manuel isaac - cds
pedro lynce - psd
fernando marques - psd
josé manuel canavarro - psd
adolfo mesquita nunes - cds
laura esperança - psd
ana catarina mendes - ps
carlos costa neves - psd
elsa cordeiro - psd
eresa anjinho - cds
maria conceição caldeira - psd
renato sampaio - ps
PSD - 21CDS- 8PS- 7Ou SEJA
29 contra
7!!
Vcs são CEGOS ou só andam a dormir?
Segundo: É "perfeitamente normal" o PSD ter mais casos?? Mas agora é assim?? A corrupção deixou de ser condenável para ser compreensível? Era assim que analisavas os casos do Sócrates? "É compreensível que haja tantos casos envolvendo o PS"?
E mesmo que seja, o que importa saber é se É ADMISSÍVEL??
É admissível que hajam estes casos envolvendo ex-políticos e atuais políticos em funções do PSD?? terceiro: Dizer que o PS é "contra" as leis que analisam a corrupção, e o PSD é a favor, é no mínimo ridículo. Ainda mais, tendo em conta que a LARGA MAIORIA de corruptos no atual parlamento é do Governo PSD/CDS... são só 29 num Universo de 230!! APENAS 12,6% do atual Parlamento é "corrupto"....do PSD/CDS . E se somarmos mais os corruptos do PS, dá um total de 15%...
MESMO que o PS quisesse, com tantos corruptos, e muitos deles bastante influentes nos grupos parlamentares, como é que algo de jeito pode passar no Parlamento?
E alguém acredita que o PSD e CDS, recheados de deputados corruptos até ao âmago, é que querem combater a "corrupção"
Esta discussão é ridícula.
E tenho sérias dúvidas que tenhas lido o livro.