81
Esta secção permite-lhe ver todas as mensagens colocadas por este membro. De realçar que apenas pode ver as mensagens colocadas em zonas em que você tem acesso.
Hoje até saiu um research (da Morgan Stanley) sobre a AAPL. Este research celebra a AAPL ganhar um pouco de quota de mercado de base instalada na China, em Julho.
Como é que isto aconteceu? O mercado de smartphones na China em Julho contraiu 34.8%, e o iPhone contraiu 29% ... surreal transformar isso numa coisa positiva.
Esta merda nunca mais desce para os 80%. Quero uma rentabilidade acima de 10%.
Eu concordo com tudo o que dizem, mas o estado vai assegurar tudo. Caso contrario teriam deixado cair a companhia. Deixando cair antes de assumir que a tap é muito importante para o pais é uma coisa... depois do que aconteceu... o estado perde a massa, e o governo é anti-patriotico...
Se bem percebi, pretendes obter uma rentabilidade de 10% à custa dos contribuintes portugueses, correcto?
Se houvesse justiça neste Pais, estavas agora a fazer número ao lado dos lesados do BES e do BANIF.
Até tenho pena dos lesados da Rio Forte - nunca pensei dizer isto!!!
As obrigações da TAP estão já a 87% quando já estiveram a 94% nos últimos dias, a malta está a perder a fé no estado socialista!!!
Se houver um plano de restruturação que implique haircuts, o tratamento das obrigações dentro da mesma categoria deve ser o mesmo. Isso consta do texto standard do prospectoCitarAs Obrigações TAP 2019-2023 sãoSe houver alguma compensação para estas obrigações terá de vir de algum fundo criado no OE e não de recursos da TAP. Mesmo com truques desses não iriam livrar de processos de outros obrigacionistas.
obrigações comuns do Emitente, a que corresponderá um tratamento pari passu com as restantes
obrigações pecuniárias presentes e futuras não condicionais, não subordinadas e não garantidas do
Emitente,
De qq forma seria irresponsável o governo garantir nesta altura, que pequenos obrigacionistas estarão salvaguardados de possíveis haircuts, independentemente da solução.
Porque raio de razão é que o Estado ( melhor dito, os contribuintes ) há-de proteger os obrigacionistas.Creio que a taxa de juro das obrigações já incorporava o risco subjacente.
Qualquer dia também o contribuinte vai pagar os as obrigações dos clubes de futebol, todos com gestão anárquica e sem controlo.
Tanto risco na TAP para ganhar 7%?!?! Meu rico dividendo da REN.
Mesmo que o pedrosa algum dia perca algum dinheiro na tap, o governo da mais subsidios a fertagus ou a barraqueiro para o compensar, existem sempre alternativas uma vez que ele tem outros negocios com o estado.
Yap, temos este novo serviço na BP, vim deixá-lo agora na garagem do dono