Chipre introduz taxa sobre depositos

[JoaoAP]

A ver se pessoas investem em produção. Era esta a minha ideia.

[meu-godo]

A poupança é essencial mas terá de ser feita por outras vias.

Que outras vias sugeres? De toda a maneira mesmo considerando que os depositos acima dos 100K nâo estao garantidos, considero isto um roubo. Assim, nao vale a pena ter dinheiro no banco.

Neste momento, nao se pode confiar em ninguém, só em nós mesmos... Bancos, politicos e sociedade em geral estao completamente podres, desvirtuados de valores. Antes roubava-se com pistolas e espingardas em cima de cavalos. Agora, o roubo é politico e virtual. Mais subtil, mas continua a ser um roubo...

[Incognitus]

A ver se pessoas investem em produção. Era esta a minha ideia.

Uma parte da razão pela qual as pessoas investem em produção, é para acumularem poupanças que lhes garantam segurança e independência. Destruir os depósitos ou a moeda não é uma boa ideia.

[hermes]

A poupança é essencial mas terá de ser feita por outras vias.

Que outras vias sugeres? De toda a maneira mesmo considerando que os depositos acima dos 100K nâo estao garantidos, considero isto um roubo. Assim, nao vale a pena ter dinheiro no banco.

Neste momento, nao se pode confiar em ninguém, só em nós mesmos... Bancos, politicos e sociedade em geral estao completamente podres, desvirtuados de valores. Antes roubava-se com pistolas e espingardas em cima de cavalos. Agora, o roubo é politico e virtual. Mais subtil, mas continua a ser um roubo...

Tanto quanto sei, acima de 100K€ os depósitos nunca estiveram garantidos, pelo que não estou a ver quem se possa culpar por não darem o dinheiro todo de volta acima desse tecto. De qq forma a protecção existe por banco [há pelo menos o precedente do Indy Mac, onde as contas no mesmo banco foram agregadas para o cômputo dessa protecção], pelo que é uma questão de colocar o dinheiro em vários bancos. Por outro lado, a existência conspícua de um tecto é bastante positiva, pois obriga os depositantes abastados a terem cuidado com os vãos de escada onde enfiam o dinheiro.

[Visitante]

Que outras vias sugeres?

Um pouco acima neste tópico estão algumas ideias. No fundo penso que as poupanças terão de ser feitas de uma forma mais directa no investimento produtivo. A economia e os Estados tornaram-se prisioneiros do gigantismo da banca.

[meu-godo]

A poupança é essencial mas terá de ser feita por outras vias.

Que outras vias sugeres? De toda a maneira mesmo considerando que os depositos acima dos 100K nâo estao garantidos, considero isto um roubo. Assim, nao vale a pena ter dinheiro no banco.

Neste momento, nao se pode confiar em ninguém, só em nós mesmos... Bancos, politicos e sociedade em geral estao completamente podres, desvirtuados de valores. Antes roubava-se com pistolas e espingardas em cima de cavalos. Agora, o roubo é politico e virtual. Mais subtil, mas continua a ser um roubo...

Tanto quanto sei, acima de 100K€ os depósitos nunca estiveram garantidos, pelo que não estou a ver quem se possa culpar por não darem o dinheiro todo de volta acima desse tecto. De qq forma a protecção existe por banco [há pelo menos o precedente do Indy Mac, onde as contas no mesmo banco foram agregadas para o cômputo dessa protecção], pelo que é uma questão de colocar o dinheiro em vários bancos. Por outro lado, a existência conspícua de um tecto é bastante positiva, pois obriga os depositantes abastados a terem cuidado com os vãos de escada onde enfiam o dinheiro.

A questao está na confiança. Quando esta é quebrada no sistema bancário, as coisas complicam-se. Considero que foi com alguma ligeireza que se foi às contas das pessoas confiscar dinheiro. Pode parecer exagerado, mas para mim é como chegarem um dia e dizerem, a imobiliária faliu. Agora 30% da sua casa é nossa porque os contribuintes nao vao pagar para manter a imobiliaria que está falida. Hoje em dia faz-se o que se quer, como se quer e isso torna-se perigoso....

[Visitante]

A ver se pessoas investem em produção. Era esta a minha ideia.

Uma parte da razão pela qual as pessoas investem em produção, é para acumularem poupanças que lhes garantam segurança e independência. Destruir os depósitos ou a moeda não é uma boa ideia.

Lá está, o investimento em produção tem de ser contínuo. O acúmulo de poupanças tem de ser continuamente canalizado para a actividade económica real. E os bancos não têm feito bem esse papel, pois canalizam uma boa parte das poupanças para os mercados, criando bolhas. E logicamnete que quando as bolhas rebentam os depósitos ficam em risco. Poupança sim, mas em depósitos bancários não.

[meu-godo]

Visitante, na prática tens 500 000 euros. Como é que aplicas esse dinheiro diretamente na actividade económica?

[Visitante]

meu-godo, podes criar uma empresa ou então emprestar o dinheiro a quem a crie por ti. Ou ainda canalizando a poupança para quem já esteja instalado e pretenda expandir o negócio. Em algo que crie postos de trabalho e que gere lucros para pagar impostos. Se tiveres um 'private bank' que por quaisquer subterfúgios te garanta uma rentabiliddade equivalente mantendo o dinheiro a circular nos mercados financeiros, esse dinheiro não cria riqueza. É remunerado enquanto a bolha financeira cresce e mais tarde ou mais cedo vai ficar em risco.

[Mystery]

"Poupança sim, mas em depósitos bancários não."

isso implica que é preciso acabar com o actual modelo de financiamento da economia.

repare-se que mesmo com financiamento via dívida ou equity o legislador obriga a que seja sempre intermediado pelo banco

como as margens do depósito são mais interessantes para o banco, podem esperar sentados...

[Visitante]

Não digo que se vá acabar com o actual modelo bancário, mas a importância da banca no financiamento da economia terá de ser relativizada. Já foi criado um "livro branco" pela comissão europeia para discutir o assunto.

[Incognitus]

A ver se pessoas investem em produção. Era esta a minha ideia.

Uma parte da razão pela qual as pessoas investem em produção, é para acumularem poupanças que lhes garantam segurança e independência. Destruir os depósitos ou a moeda não é uma boa ideia.

Lá está, o investimento em produção tem de ser contínuo. O acúmulo de poupanças tem de ser continuamente canalizado para a actividade económica real. E os bancos não têm feito bem esse papel, pois canalizam uma boa parte das poupanças para os mercados, criando bolhas. E logicamnete que quando as bolhas rebentam os depósitos ficam em risco. Poupança sim, mas em depósitos bancários não.

A canalização de dinheiro para os mercados obrigacionistas também leva a que este entre no consumo e investimento. As obrigações financiam déficits públicos, investimentos, etc.

[muze]

meu-godo, podes criar uma empresa ou então emprestar o dinheiro a quem a crie por ti. Ou ainda canalizando a poupança para quem já esteja instalado e pretenda expandir o negócio.

assim só as pessoas com aptidão para avaliar negócios é que iam poupar...ou seja 2% da população???
a banca não está a funcionar bem porque as pessoas acham que a banca não pode falir e como não pode falir e aí claro que a banca arrisca o máximo possível...agora haver gente que acha que a banca não faz falta impressiona-me tu podes não meter o teu dinheiro no banco e investires no que bem quiseres, mas quem não sabe,ou nem sequer quer saber, no que investir deveria ter apoio

[valves1]

meu-godo, podes criar uma empresa ou então emprestar o dinheiro a quem a crie por ti. Ou ainda canalizando a poupança para quem já esteja instalado e pretenda expandir o negócio. Em algo que crie postos de trabalho e que gere lucros para pagar impostos. Se tiveres um 'private bank' que por quaisquer subterfúgios te garanta uma rentabiliddade equivalente mantendo o dinheiro a circular nos mercados financeiros, esse dinheiro não cria riqueza. É remunerado enquanto a bolha financeira cresce e mais tarde ou mais cedo vai ficar em risco.

no fundo e por aquilo que transparece  esta medida visa reduzir  a  intermediação bancária;  parece  haver  uma assumpção implicita nestas medidas que (os politicos atuais fizeram de que ao longo da   historia dos   bancos ) que estes   não foram suficientemente bons avaliadores do risco enquanto emprestadores.
o que é bem verdade uma vez que bancários/banqueiros  não são especialistas de negocio  (são generalistas a quem cumpre o difiicil encargo de ajuizar todo o tipo de empreendimentos economicos que procuram capitais para investimento, provavelmente uma tarefa pesada de mais.
 Agora se os bancos mostram fragilidades muitos  particulares não o fariam melhor  apenas teriam a pressão, no caso de passarem eles a fazer isso directamente,de que se algo corresse mal era todo o capital que estaria em jogo ...

[Visitante]

muse, o aconselhamento dos mais impreparados pode resolver-se com aconselhamento especializado, e independente, coisa que a banca não faz bem de todo.

[hermes]

A poupança é essencial mas terá de ser feita por outras vias.

Que outras vias sugeres? De toda a maneira mesmo considerando que os depositos acima dos 100K nâo estao garantidos, considero isto um roubo. Assim, nao vale a pena ter dinheiro no banco.

Neste momento, nao se pode confiar em ninguém, só em nós mesmos... Bancos, politicos e sociedade em geral estao completamente podres, desvirtuados de valores. Antes roubava-se com pistolas e espingardas em cima de cavalos. Agora, o roubo é politico e virtual. Mais subtil, mas continua a ser um roubo...

Tanto quanto sei, acima de 100K€ os depósitos nunca estiveram garantidos, pelo que não estou a ver quem se possa culpar por não darem o dinheiro todo de volta acima desse tecto. De qq forma a protecção existe por banco [há pelo menos o precedente do Indy Mac, onde as contas no mesmo banco foram agregadas para o cômputo dessa protecção], pelo que é uma questão de colocar o dinheiro em vários bancos. Por outro lado, a existência conspícua de um tecto é bastante positiva, pois obriga os depositantes abastados a terem cuidado com os vãos de escada onde enfiam o dinheiro.

A questao está na confiança. Quando esta é quebrada no sistema bancário, as coisas complicam-se. Considero que foi com alguma ligeireza que se foi às contas das pessoas confiscar dinheiro. Pode parecer exagerado, mas para mim é como chegarem um dia e dizerem, a imobiliária faliu. Agora 30% da sua casa é nossa porque os contribuintes nao vao pagar para manter a imobiliaria que está falida. Hoje em dia faz-se o que se quer, como se quer e isso torna-se perigoso....

Escapa-me porque carga de água se há-de ter confiança numa promessa que nunca foi feita...

[muze]

muse, o aconselhamento dos mais impreparados pode resolver-se com aconselhamento especializado, e independente, coisa que a banca não faz bem de todo.

mas tu tens esse serviço de aconselhamento de qualquer forma...e as pessoas preferem os depósitos a prazo porque não se safam com o serviço de aconselhamento...estás a defender a banca de investimento em detrimento da banca convencional porque a banca convencional arrisca muito??

[Incognitus]

Valorizar os depósitos ao ritmo da inflação já é bastante bom - significa que estes mantêm o poder de compra.
 
O sistema assegura-se que esse dinheiro é investido (ou consumido) mesmo que alguém o poupe. Penso que não compreendes como funciona o sistema bancário, como se estrutura a sua folha de balanço, o que acontece aos depósitos, etc.

[Incognitus]

Quando uma economia está demasiado endividada, é natural que se torne mais difícil de achar devedores merecedores de crédito adicional. Não existe aí surpresa nem falha nenhuma do sistema.

[Incognitus]

Bem, depende do que se achar que é o modelo actual. A parte do modelo actual que é baseada no egoísmo, é a parte social - aquela que diz que todos devem ter mais ou menos o mesmo, que todos devem ter um nível assim e assado independentemente do que façam pelos outros. A parte baseada na competição, na concorrência, no produzir para ter, no entregar aos outros para dos outros obter, não é baseada no egoísmo - é sim baseada na responsabilidade, na reciprocidade e no esforço do indivíduo.