Ultraliberalismo

[Zel]

as eurobonds resolvem isso ja

[mgom]

O capuchinho, não tem alternativa.

Os lobos, sob o disfarce da avozinha "coitadinha", controlam o mundo do capuchinho, empurrando-o para um determinado modo civilizacional sempre com a falácia da inevitabilidade.

E ele não se apercebe totalmente, suspeita, mas o lobo é perito em ocultar as suas garras ...  Ainda que hoje em dia a devastação dos seus ataques, estão bem visíveis.

mgom, não sei se a falácia da inevitabilidade de que falas tem a ver com a inevitabilidade de que eu falo. Mas lembrar-te-ia que efectivamente ter que consumir dentro do que se produz é mesmo uma inevitabilidade a menos que acredites que existe alguém pronto a ser nosso escravo.

Estarás a inverter o sentido da escravidão a que me refiro.

Quando aquilo que é produzido, ou os recursos de quem produz, são sugados por quem não produz nada, ou quase nada, e que se limita a manipular com malabarismos vários , esses mesmos recursos, de forma a que com a maior parte deles se aproprie.

E no entanto, tudo isto parece razoável, no mundo do Capuchinho.

Mas não é...

[Incognitus]

Tens que ser mais concreto. Quem é esse alguém e de que forma é que nos retira produção?

Concordas genericamente que não vamos consumir mais do que produzimos, não concordas?

[mgom]

Se tiveres disposto a isso entendes.
Não é difícil...

[Incognitus]

É substancialmente mais fácil se o disseres concretamente.

E basicamente impossível, se não o disseres.

Enfim, leva em conta que a vonta de acreditares em algo é poderosa e se nem sequer consegues explicar facilmente aquilo em que acreditas, então é altamente provável que te estejas a enganar a ti próprio. Nota que não é por acaso que por exemplo toda a oposição politica sempre fala que a política actual não dá mas nunca apresenta alternativas concretas. Sabe-se que ninguém quer "austeridade", por isso vendem o peixe da "não-austeridade", mas esse peixe não existe.

[Luisa Fernandes]

“O empobrecimento agora chama-se ajustamento, aos trabalhadores agora chama-se colaboradores, o roubo aos depósitos dos cidadãos nos bancos chama-se transformação de créditos credores em acções do próprio banco, despedimento é requalificação. O sequestro da linguagem é uma coisa que me inquieta”, admite Pedro Vieira, escritor.

[Zel]

voces nao querem admitir que desejam ver portugal a viver as custas dos cidadaos de outros paises, estao a iludir perguntas simples para esconderem essa verdade

[Incognitus]

“O empobrecimento agora chama-se ajustamento, aos trabalhadores agora chama-se colaboradores, o roubo aos depósitos dos cidadãos nos bancos chama-se transformação de créditos credores em acções do próprio banco, despedimento é requalificação. O sequestro da linguagem é uma coisa que me inquieta”, admite Pedro Vieira, escritor.

1) O empobrecimento é uma feature, não um bug, da solução. Isto porque um dos problemas era excesso de rendimento, que resultava num desequilíbrio externo e na necessidade de financiamento externo contínuo. A perda de rendimento era assim uma necessidade, cujas únicas formas de mitigar passariam por produzir mais e consumir proporcionalmente mais produção nacional;

2) A assumpção de perdas por parte de depositantes acima do limite de protecção é um modo normal de resolver a insolvência de uma instituição bancária. Após os accionistas e credores perderem tudo, é normal que os depositantes sem protecção - também eles credores - percam alguma coisa.

O Pedro Vieira claramente não sabe do que fala.

[mgom]

É substancialmente mais fácil se o disseres concretamente.

E basicamente impossível, se não o disseres.

Enfim, leva em conta que a vonta de acreditares em algo é poderosa e se nem sequer consegues explicar facilmente aquilo em que acreditas, então é altamente provável que te estejas a enganar a ti próprio. Nota que não é por acaso que por exemplo toda a oposição politica sempre fala que a política actual não dá mas nunca apresenta alternativas concretas. Sabe-se que ninguém quer "austeridade", por isso vendem o peixe da "não-austeridade", mas esse peixe não existe.

Não estás disposto...


O peixe que não se engole é, mais que tudo, o da causa austeridade.

Ela vem de trás e de "dentro".

Quando o poder económico, corrói o poder político e o manipula, fazem-se coisas estúpidas e criminosas com os recursos de todos nós.

Acho que não é preciso um desenho para saber do que falo...

Ajudem-se no que escrevi no início da minha intervenção.

Se alguém tem dúvida de quem manda no País e nos governoS, que veja este exemplo paradigmático:

"Passos não desmente. Lobby do sector eléctrico despediu secretário de Estado da Energia."

http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/passos-nao-desmente-lobby-sector-electrico-despediu-secretario-estado-da-energia


Na origem de grande parte da dívida, estão os Srs. da Finança e das Mega Empresas tais como a EDP, que mandam nos governos, submetendo-nos  a uma exploração descarada.

Não na população em geral, como se quer fazer crer.

Agora dói.  .

Mas por culpa de quem beneficia... Da dívida.

Uma plutocracia que mais não faz que roubar recursos a quem produz.


Depois da roubalheira da Finança/Política, A falácia da inevitabilidade.


http://www.dn.pt/DNmultimedia/Embeds/ZonasOffshores/index.html

Um grande estudo sobre titulares de contas “offshore” levado a cabo por vários jornais, incluindo “Le Monde”, revela a extensão internacional do fenómeno. Deve ser encarado como um sinal de alarme para a sobrevivência dos nossos sistemas políticos, considera a diretora do diário francês.
Personalidades endinheiradas mantêm aí o equivalente ao PIB conjunto dos Estados Unidos e do Japão.

http://www.presseurop.eu/pt/content/article/3632071-os-paraisos-fiscais-matam-nossas-democracias


Muito mais haveria a dizer e por mim já foi dito por aqui,
Por mais que se explique, quem não quer entender não entende.

[Incognitus]

Os gastos do Estado são da população em geral, que elege esse estado e sistema.

A austeridade, seja qual for o motivo que nos leva a consumir mais do que produzimos, é inevitável.

Penso que não compreendes esse ponto. Até podias ter toda a razão. Até podia o consumo ser TODO provocado por malandragens, que AINDA assim íamos consumir menos. Porque para consumirmos em excesso do que produzimos alguém tem que emprestar o dinheiro, e ninguém o empresta, seja ou não boa a causa.

[mgom]

Dá-lhe as voltas que quiseres.

"Quando aquilo que é produzido, ou os recursos de quem produz, são sugados por quem não produz nada, ou quase nada, e que se limita a manipular com malabarismos vários , esses mesmos recursos, de forma a que com a maior parte deles se aproprie.

E no entanto, tudo isto parece razoável, no mundo do Capuchinho.

Mas não é..."

è uma resposta muito mais completa ás tuas perguntas, mas não quiseste entender... Nada de pessoal, estou a generalizar Banca/Finança, etc...

[Incognitus]

Bem, o que importa é que seja o que for, a austeridade é inevitável dado que não nos emprestam mais dinheiro. Não é uma opção, não se vai alterar seja qual for a escolha, embora em certa medida a esmagadora maioria da correcção esteja feita.

O próximo problema agora é a demografia. Esse demora muito mais a resolver e promete uma estagnação de décadas.

[Automek]

"Quando aquilo que é produzido, ou os recursos de quem produz, são sugados por quem não produz nada, ou quase nada, e que se limita a manipular com malabarismos vários , esses mesmos recursos, de forma a que com a maior parte deles se aproprie.

Ainda não percebi o que tem isso a ver com ultraliberalismo. Isso é precisamente o contrário daquilo que essa corrente defende ou seja, um sistema de liberdade individuas, sem favorecimentos e em que as ineficiências podem ser, no limite, castigadas com a falência.

[Luisa Fernandes]

Os especuladores, ou de investidores, como queiram chamar-lhe, receberão 1680 milhões de euros em juros do Estado português, para pagar apenas 150 milhões em juros ao BCE. Dá um lucro de 1530 milhões de euros, sem esforço, apenas pela manipulação de dinheiro. O nosso dinheiro. Porque são estas as regras do BCE: empresta à Banca, para que esta empreste aos Estados.

Ora aqui está um exemplo de quem empresta o dinheiro e de quem realmente produz alguma coisa de valor

Estes sim merecem receber mais do que o Salario Mínimo

[Incognitus]

Os especuladores, ou de investidores, como queiram chamar-lhe, receberão 1680 milhões de euros em juros do Estado português, para pagar apenas 150 milhões em juros ao BCE. Dá um lucro de 1530 milhões de euros, sem esforço, apenas pela manipulação de dinheiro. O nosso dinheiro. Porque são estas as regras do BCE: empresta à Banca, para que esta empreste aos Estados.

Ora aqui está um exemplo de quem empresta o dinheiro e de quem realmente produz alguma coisa de valor

Estes sim merecem receber mais do que o Salario Mínimo

A opinião dos "ultraliberais" é de que os bancos que tivessem que falir deviam ter falido.

[Automek]

A Luisa abriu um post sobre Ultraliberalismo mas ainda não conseguiu postar uma única coisa sobre o assunto. Não acerta uma.

Eu dou uma ajuda:

Governo liberaliza acesso à actividade de animação turística
Secretaria de Estado do Turismo facilita a criação de empresas de animação turística.

O Conselho de Ministros alterou o decreto-lei que regula as condições de acesso e de exercício da actividade das empresas de animação turística. O Governo tem como objectivo facilitar a criação de empresas de animação turística, deste modo fomentando o emprego e a diversificação da oferta turística.

Por empresas de “animação turística” entende-se empresas que proporcionam “experiências turísticas”. Por exemplo, empresas que dão aulas de surf, organizam degustações de vinho, ou fazem passeios a cavalo.

“As empresas e actividades de animação turística são uma excelente oportunidade de negócio e de emprego, sobretudo para as novas gerações”, diz o secretário de Estado do Turismo, Adolfo Mesquita Nunes, citado num comunicado. “A animação turística de qualidade precisa de criatividade e inovação: e só existe criatividade e inovação quando o Estado sai de cima! É por isso que liberalizámos o acesso à profissão e baixámos drasticamente as taxas de acesso à actividade e os seus custos de contexto”.

Assim, a Secretaria de Estado do Turismo propõe uma redução de até 80% nas taxas para aceder à actividade. As microempresas que antigamente pagavam 950 euros para registarem a sua actividade, agora pagam 160 euros. As restantes empresas agora pagam 240 euros, em vez de 1500 euros.

Para além de ser mais barato começar uma empresa de animação turística, o registo das empresas poderá agora ser realizado pela internet, deixando este de ser obrigatório para exercer actividade. Os seguros deixaram também de ser obrigatórios se, no âmbito da legislação específica de cada actividade, as empresas já estiverem seguradas, deste modo eliminando a duplicação de custos para as empresas actualmente existente, adianta o comunicado.

Notícia corrigida às 17h33:
A Secretaria de Estado do Turismo (Ministério da Economia e do Emprego) estava erradamente referida como Ministério do Turismo.
http://www.publico.pt/economia/noticia/governo-liberaliza-acesso-a-actividade-de-animacao-turistica-1594281

Isto, sim, é na direcção daquilo que os liberais defendem. Compreendes Luísa ?

[Zel]

nem sabia que essas taxas existiam, que suicidio

[mgom]

Se tanto gostam do ultraliberalismo, exponham-se a uma selva Africana, só com a roupa no corpo, e tentem sobreviver aí por uns tempos.

Lá todos os bichos se olham uns como predadores, outros como potenciais vítimas.

É cada um por si.

Não há piedade.
Tal como na ideologia tão desejada.

Não lhes levaria muito tempo até servirem de almoço a algum Leão ou qualquer outro animal naturalmente mais apto a sobreviver naquele ambiente.



Os Ultraliberais, pretendem um mundo selvagem onde só os mais competitivos ou aptos dentro do sistema, sobrevivem ,dominem .

É fácil desmontar a falácia de um sistema assim montado até ás últimas consequências.

Basta por exemplo imaginar uma paragem de autocarros, onde esperam centenas de pessoas, havendo um só autocarro.

As mais rápidas entrarão nele, as outras terão de regressar a pé, sejam velhos, crianças ou o que fôr. 

É isto o ultraLiberalismo.





As contribuições sociais devem desaparecer do mapa.

Saúde, educação, aposentadorias, só pra quem pode.

Os mais ricos devem dominar, sem piedade...

Impostos, só para quem é assalariado.

Os ricos, limitam-se a recolher proveitos, servir-se da mão de obra barata e voltar para a sua caverna (off-shores) ao estilo do Ali Bábá e os 40 ladrões, contribuindo o menos possível na sociedade onde estão inseridos, furtando-se aos impostos.



Algumas falácias:

A  "verdadeira" social democracia é uma impossibilidade.

O estado regulador e distributivo, só estorva e é a causa de todos os males.

Alternativas: só o comunismo, o marxismo , Cuba, Coreia do Norte  e outros bichos papões...

Tudo a preto e branco. 

[Automek]

Vê-se que não percebes o que é o liberalismo. Aquilo que descreves é a anarquia e o anarco capitalismo. É uma confusão frequente em quem critica o liberalismo, em grande medida provocada pelos sound bytes que se ouvem na televisão.

[mgom]

Não esquecer o "Ultra".