Sobre o ponto 1 - ok, aquilo já foi turco, mas também foi dos tártaros, etc, etc. Uma coisa é certa, entre os ucranianos e os russos, os russos têm mais direito histórico. Mas mais importante que o direito histórico, é que a maioria da população *actualmente* deseja estar ligada à Rússia.
Sobre os outros pontos, não duvido de que estejam lá tropas especiais russas. Mas isso pode ser justificado pelo Putin com várias razões:
- as tropas russas estão lá porque a grande maioria do povo de lá o deseja, é pró-russo
- esse povo do Donbass sente-se oprimido pelo governo de Kiev, e de facto também há relatos de atropelos de direitos humanos feitos por este; baseado nisto, Putin pode dizer que as suas forças estão lá com uma missão parcialmente humanitária
- essa é uma intervenção semelhante a dezenas de outras feitas por americanos, franceses, ingleses, e outros, em muitas partes do mundo
- no entanto, na realidade esta é moralmente *mais* justificada do que essas outras intervenções porque, ao contrário das acima citadas, esta passa-se mesmo às portas da Rússia e logo a Rússia pode argumentar 2 coisas cruciais: a) a população de lá é etnicamente russa, logo está a defender os seus; b) o que se passar lá será crucialmente relevante para a segurança da Rússia
Sobre o último ponto acima, faço notar que há outros países (estes dos "bonzinhos") que reclamam o direito a intervir militarmente em países vizinhos quando a sua segurança está ameaçada por quaisquer acontecimentos que lá se estejam a passar. Um exemplo é Israel, que ataca os países ao seu redor invocando a sua segurança nacional (no que até tem alguma razão). Um outro exemplo foi os EUA, que ameaçaram Cuba e a URSS de guerra quando foi a questão dos mísseis que podiam ir para Cuba.