Parlamento sem maioria absoluta

[Lark]

Mas Troika nao esta ca

podem andar gastar o que quiserem durante uns tempos

so BCE pode tirar tapete


isso e falso lark nao ha garantia dos depositos europeia

o draghi ja o disse

quem é que está falar de garantia dos depósitos?
parece-me que vou ter que postar pela terceira vez a mesma coisa.

L

Schäuble's ticking clock

Here's a fact about the Greek financial crisis that doesn't seem to be widely reported: in just under five months, the rules of the game are going to change, and the changes will probably tilt the balance of power in favor of the Greek government and against the Troika.

Here's the story.

As we've learned over the past two months, the Troika's biggest stick is the ability (and willingness) of the European Central Bank to cripple the banking system of a Eurozone member state by denying it liquidity.

Now, for a central bank to deliberately destabilize a financial system under its care is, as far as I can tell, unprecedented in the history of modern central banking.  And it is unimaginable that the countries composing the Eurozone would have signed up in the first place if the ECB "charter" had explicitly given the central bank the role of "enforcer" of the terms of the growth-and-stability pact (or of pretty much anything else).  So the ECB's actions would have been jaw-dropping enough under the original rules of the Eurozone.  But the reality is worse.

In 2013, the European Commission designated the ECB to be the authoritative bank regulator for the Eurozone.  (1)  The ECB is the entity charged with determining whether a particular bank is solvent.  It is also charged with the responsibility to take early action to force the resolution of insolvent (and likely-to-become insolvent) banks in such a way as to preserve the smooth functioning of the financial system of the Eurozone and of each member state.

It's hard to avoid the conclusion that, if Greece's banks are in such trouble that the ECB is remotely justified in refusing to provide liquidity support, that the ECB is also, in its role as bank regulator, obliged to shut those banks down and see that they are rapidly restructured and recapitalized.

In other words, the ECB is explicitly required by its own enabling legislation to prevent the state of affairs which it deliberately created in Greece.

So what happens in 2016?

On January 1, the final piece of the Eurozone banking union puzzle falls into place:  the responsibility for structuring bank resolution programs will shift from national resolution authorities to a Eurozone-wide Single Resolution Mechanism (SRM), backed by a Single Resolution Fund (SRF).  The goal of this institution is to break, one and for all, the link between the solvency of any particular national government and the stability of its banking system.  In other words, its purpose is to take away the very leverage the Troika has been using to force concessions from the Greek government -- the threat that "insolvent government = banking system collapse."

The Single Resolution Fund is also, to be perfectly frank, a de facto transfer union.  Nominally, of course, it is no such thing, because there must never be such a thing, because...reasons.  How does this work?  The SRF is to be funded by compulsory levies charged against banks.  These, we are assured, are not taxes, and banks are not taxpayers, so no tax money is involved. (Seriously.) In any event, over the next several years (there's a transition formula), the SRF will evolve from a nationally compartmentalized fund into a single entity fully mutualizing the cost of bank resolution across all countries of the Eurozone.   And in the interim, the fund is authorized to borrow against future charges-to-banks-that-are-not-a-tax-because-reasons.

What does this mean for Greece?  A couple of things.  First, it gives the Greek government a way to force the "are they solvent or aren't they" issue.  If the Greek national authorities declare one or more banks to be in danger of insolvency, they can ask the SRM to help create a resolution plan.  The ECB could prevent this, but only by explicitly declaring said banks not merely solvent, but safe.

Second, the existence of the SRF, even in its initial "compartmentalized" form, drastically reduces the uncertainty associated with declaring a Greek bank insolvent.  Under current rules, it's not 100% clear that the ECB is required to provide financial support to make an orderly resolution feasible.  (I would argue that it's strongly implied, but given the ECB's demonstrated willingness to ignore its responsibilities when it come to Greece, I certainly wouldn't rely on it.)  The responsibilities of the SRF are indisputable.

So: it is settled EU policy that the insolvency of a particular Eurozone government shall not destabilize the financial system in that or any other Eurozone country.  And, to that end, financing bank resolutions is a responsibility of the Eurozone banking system as a whole, not of individual Eurozone governments.  Good.  But it's hard not to suspect that some in the EU, in writing and blessing these rules, had in mind a silent caveat: "except for Greece."

In fact, it's not hard to imagine what might happen if the first use of the SRF were to recapitalize, say, Alpha Bank.  The German press, among others, would take a sudden interest in the SRM and the SRF, and might not be inclined to accept the notion that compulsory payments to a governmental entity are, in some fundamental sense, not "taxes."  And somebody, somewhere will accuse the Merkel government (with some justice) of having signed on to a stealth transfer union, which is "bailing out" Greek banks.  Hijinks ensue.

How could EU policymakers have convinced themselves that that the SRM would never be applied to Greece?  My personal guess would be that it involved the same form of self-deception entailed in all games of "kick the can down the road," the expectation -- born more of wishful thinking than of reason -- that, somehow, these things will work out before the moment of truth arrives.

But now the moment of truth is awfully near.

All of which might help to explain Wolfgang Schäuble's evident desire to push Greece out of the Eurozone as quickly as possible.  There's a ticking clock: in five months, it becomes a whole lot harder for the Troika to hold the Greek banking system hostage, and the consequence of trying -- the activation of the SRM to recapitalize insolvent Greek banks -- could have interesting political repercussions in Germany and elsewhere.

I'm very curious to see what's going to happen next.

--------------------------------------

(1) This became effective on January 1, 2014.  The ECB exercises direct supervision of a number of large banks, while supervising the rest through the national regulatory authorities.  However, there seems to be no doubt of the ECB's authority to override the judgment of a local regulator should a difference of opinion arise as to the solvency of a particular institution.

fonte

aqui está.

L

[Lark]

O maximo pode acontecer e mesmo grecia

A Grécia pode ser um exemplo para o que disse. O Syriza pretendia apresentar um OE sem austeridade e não conseguiu, isso causou instabilidade, e sentiu-se obrigado a ir a votos.
O OE enviado pelo PS pode tb ser rejeitado pela UE, e isso pode tb causar alguma instabilidade entre PS e o resto da esquerda, sobretudo se não houver a possibilidade do OE incluir algumas medidas que estão no acordo de esquerda.

há aí qualquer coisa que não estou a compreender joão.
a UE não tem que aceitar ou deixar de aceitar.
já não estamos sob nenhum programa de ajuda.
mesmo que a UE tentasse fazer pressão através do BCE, isso seria indiferente, uma vez que a partir de Janeiro isso deixa de ser problema dos governos.

não há nenhum processo formal ou informal de aprovação de orçamentos nacionais, pela parte da UE.
era o que mais faltava.

L

Existe sim Lark, os orçamentos nacionais são revistos pela UE de acordo com o Pacto de Estabilidade e Crescimento.
Se não estiverem a cumprir as metas de 3% deficit e 60% divida pode haver lugar a um Procedimento por Deficit Excessivo.

Com bonecos e tudo



Daqui: http://ec.europa.eu/economy_finance/graphs/2014-11-10_excessive_deficit_procedure_explained_en.htm

completamente de acordo.
se falharmos as metas do tratado orçamental poderemos ser sujeitos a processos.

o que é completamente diferente de levar o orçamento a aprovar a Bruxelas.
o orçamento até pode explicitamente mostrar que as metas de deficit e endividamento não vão ser cumpridas.

o máximo que a UE pode fazer é instaurar um processo. que poderá dara origens a multas e outra penalizações.
mas não aprova ou deixa de aprovar o orçamento.

e a questão da sujeição a processos é um bocado dúbia se a própria frança ou alemanha estiverem igualmente a infringir as disposições dos tratados.

resumindo: não há nenhuma instância de aprovação dos orçamentos nacionais pela UE, estando fora de um programa de ajuda.
há uma avaliação do orçamento  e da sua execução que poderá levar a penalidades se as metas do tratado orçamental forem desrespeitadas.

concordamos nisto?

L

[Thunder]

Poderá uma eventual penalização ser feita via corte(s) nos fundos do Portugal 2020?
(não faço a mínima ideia)

[Joao-D]

O maximo pode acontecer e mesmo grecia

A Grécia pode ser um exemplo para o que disse. O Syriza pretendia apresentar um OE sem austeridade e não conseguiu, isso causou instabilidade, e sentiu-se obrigado a ir a votos.
O OE enviado pelo PS pode tb ser rejeitado pela UE, e isso pode tb causar alguma instabilidade entre PS e o resto da esquerda, sobretudo se não houver a possibilidade do OE incluir algumas medidas que estão no acordo de esquerda.

há aí qualquer coisa que não estou a compreender joão.
a UE não tem que aceitar ou deixar de aceitar.
já não estamos sob nenhum programa de ajuda.
mesmo que a UE tentasse fazer pressão através do BCE, isso seria indiferente, uma vez que a partir de Janeiro isso deixa de ser problema dos governos.

não há nenhum processo formal ou informal de aprovação de orçamentos nacionais, pela parte da UE.
era o que mais faltava.

L

Os OEs dos países são enviados primeiro para a Comissão Europeia antes de serem aprovados no parlamento. Portugal é até o único país da Europa que ainda não entregou o OE provisório.
Depois de receberem, a CE faz uma pequena avaliação, e mesmo que não possa mandar o OE para trás (não sei neste momento se pode ou não), não acho que o PS vá contrariar muito as posições da CE, pq eles podem aplicar sanções a Portugal, os mercados podem "atacar" Portugal, existem metas orçamentais, como a redução do défice, que estão no Tratado Orçamental, que Portugal tem que cumprir.

[Reg]

Poderá uma eventual penalização ser feita via corte(s) nos fundos do Portugal 2020?
(não faço a mínima ideia)

podem podem

Mas nos temos fama de bom aluno

podem dizer ate alemanha ja passou o limite quando a crise 2008 começou e tal

[Zel]

"No acordo entre o PCP e o PS não ficou preto no branco que a estabilidade do Governo PS está assegurada. No texto a que o Observador teve acesso, os comunistas não se comprometem a rejeitar à partida todas as “moções de censura ao Governo”, dizem, isso sim, que estas serão examinadas em reuniões “bilaterais”. "

afinal nem sequer com as mocoes de censura os comunistas se comprometeram, quanto mais tudo o resto
o PCP mantem toda a liberdade politica, vai avaliar as leis no parlamento uma a uma como se estivesse na oposicao

[tommy]

"No acordo entre o PCP e o PS não ficou preto no branco que a estabilidade do Governo PS está assegurada. No texto a que o Observador teve acesso, os comunistas não se comprometem a rejeitar à partida todas as “moções de censura ao Governo”, dizem, isso sim, que estas serão examinadas em reuniões “bilaterais”. "

afinal nem sequer com as mocoes de censura os comunistas se comprometeram, quanto mais tudo o resto
o PCP mantem toda a liberdade politica, vai avalias as leis no parlamento uma a uma como se tivesse na oposicao

ahaha vai ser lindo.

Mas o povo merece. Pelo menos os 62% que votaram à esquerda por um "novo caminho alternativo à austeridade". SIGA!!!

E os mercados merecem perder o dinheiro se emprestarem à esquerdalha 1 cêntimo que seja em qualquer nova emissão de dívida.

[Zel]

https://www.facebook.com/ohdiabo.org/videos/1637614999834027/

a caminhada de costa ao poder

[McKricas]

Cá está o tal "Acordo de mínimos" que referi.

A única base realmente concordante no acordo é esta:

"Mais afirmativa é a parte do acordo relativa ao derrube do governo de direita. Aí, o PS e PCP comprometem-se a rejeitar “qualquer solução que proponha um Governo PSD/CDS, como derrotarão qualquer iniciativa que vise impedir a solução governativa alternativa” dos socialistas."

in http://observador.pt/2015/11/10/pcp/

Ou seja, o acordo é apenas "para deitar abaixo e impedir a PaF de governar", nada mais. É o único objectivo em comum a PS, PCP e BE

Tudo o resto é para ser discutido no Parlamento.

[Zel]

"No acordo entre o PCP e o PS não ficou preto no branco que a estabilidade do Governo PS está assegurada. No texto a que o Observador teve acesso, os comunistas não se comprometem a rejeitar à partida todas as “moções de censura ao Governo”, dizem, isso sim, que estas serão examinadas em reuniões “bilaterais”. "

afinal nem sequer com as mocoes de censura os comunistas se comprometeram, quanto mais tudo o resto
o PCP mantem toda a liberdade politica, vai avalias as leis no parlamento uma a uma como se tivesse na oposicao

ahaha vai ser lindo.

Mas o povo merece. Pelo menos os 62% que votaram à esquerda por um "novo caminho alternativo à austeridade". SIGA!!!

E os mercados merecem perder o dinheiro se emprestarem à esquerdalha 1 cêntimo que seja em qualquer nova emissão de dívida.

na pratica este acordo eh uma fraude, nao ha uma nova maioria de esquerda mas sim um golpe para retirar um governo minoritario que ganhou as eleicoes e meter la um que perdeu
a seguir ao golpe os partidos comunistas voltam para a oposicao

[Zel]

Cá está o tal "Acordo de mínimos" que referi.

A única base realmente concordante no acordo é esta:

"Mais afirmativa é a parte do acordo relativa ao derrube do governo de direita. Aí, o PS e PCP comprometem-se a rejeitar “qualquer solução que proponha um Governo PSD/CDS, como derrotarão qualquer iniciativa que vise impedir a solução governativa alternativa” dos socialistas."

in http://observador.pt/2015/11/10/pcp/

Ou seja, o acordo é apenas "para deitar abaixo e impedir a PaF de governar", nada mais. É o único objectivo em comum a PS, PCP e BE

Tudo o resto é para ser discutido no Parlamento.

exactamente, tudo o resto eh para ser discutido no parlamento com eu sempre disse

[tommy]

na pratica este acordo eh uma fraude, nao ha uma nova maioria de esquerda mas sim um golpe para retirar um governo minoritario que ganhou as eleicoes e meter la um que perdeu

Camarada, à esquerda em Portugal tudo é possível. Mas a verdade é esta: só têm esta possibilidade porque 62% votou em partidos de esquerda. É triste que a maioria do país - incluindo os que votaram à direita - irão sofrer as consequências. Mas por essa razão é que somos um país atrasado. Não há volta a dar.

Agora é procurar estratégias que nos possa defender nos próximos tempos. Ainda bem que não sou rico, senão estava a transpirar neste momento sobre o que fazer aos meus investimentos. 

[Zakk]

follow-up

L

PSI diário

Foi fechar o gap. 
tu foge dos comunas, lark.

[Zel]

o gajos andaram a enganar a malta com propaganda a dizer que isto era um acordo de governacao para 4 anos porque acham que o cavaco pode chumbar o negocio e assim querem-lhe passar as culpas de forma enganosa junto da opiniao publica

[Zel]

na pratica este acordo eh uma fraude, nao ha uma nova maioria de esquerda mas sim um golpe para retirar um governo minoritario que ganhou as eleicoes e meter la um que perdeu

Camarada, à esquerda em Portugal tudo é possível. Mas a verdade é esta: só têm esta possibilidade porque 62% votou em partidos de esquerda. É triste que a maioria do país - incluindo os que votaram à direita - irão sofrer as consequências. Mas por essa razão é que somos um país atrasado. Não há volta a dar.

Agora é procurar estratégias que nos possa defender nos próximos tempos. Ainda bem que não sou rico, senão estava a transpirar neste momento sobre o que fazer aos meus investimentos. 

muita da gente que votou no PS nao tem culpa nenhuma disto, foram bem enganados
isto agora so se resolve com eleicoes

[McKricas]

na pratica este acordo eh uma fraude, nao ha uma nova maioria de esquerda mas sim um golpe para retirar um governo minoritario que ganhou as eleicoes e meter la um que perdeu
a seguir ao golpe os partidos comunistas voltam para a oposicao

Infelizmente não é uma fraude. É um aproveitamento do conjunto particular das várias situações que neste momento ocorrem:
  - Existir um objectivo comum a PCP, BE e PS
  - O nº de deputados da PaF estar em minoria no parlamento
  - O PR não poder convocar novas eleições

Mas é como já referi, esta é a única forma do António Costa conseguir ir para novas eleições em breve com a probabilidade de ganhar a maioria absoluta.

É apenas um meio para atingir um fim.

[Zel]

sempre que o costa falou que so aceitava um acordo de legislatura estava a mentir descaradamente. isto eh um acordo para um orcamento e mais nada.
a partir desse momento (do primeiro orcamento) o governo do PS eh um simples governo minoritario nas maos dos comunistas

[Pip-Boy]

O maximo pode acontecer e mesmo grecia

A Grécia pode ser um exemplo para o que disse. O Syriza pretendia apresentar um OE sem austeridade e não conseguiu, isso causou instabilidade, e sentiu-se obrigado a ir a votos.
O OE enviado pelo PS pode tb ser rejeitado pela UE, e isso pode tb causar alguma instabilidade entre PS e o resto da esquerda, sobretudo se não houver a possibilidade do OE incluir algumas medidas que estão no acordo de esquerda.

há aí qualquer coisa que não estou a compreender joão.
a UE não tem que aceitar ou deixar de aceitar.
já não estamos sob nenhum programa de ajuda.
mesmo que a UE tentasse fazer pressão através do BCE, isso seria indiferente, uma vez que a partir de Janeiro isso deixa de ser problema dos governos.

não há nenhum processo formal ou informal de aprovação de orçamentos nacionais, pela parte da UE.
era o que mais faltava.

L

Existe sim Lark, os orçamentos nacionais são revistos pela UE de acordo com o Pacto de Estabilidade e Crescimento.
Se não estiverem a cumprir as metas de 3% deficit e 60% divida pode haver lugar a um Procedimento por Deficit Excessivo.

Com bonecos e tudo


Daqui: http://ec.europa.eu/economy_finance/graphs/2014-11-10_excessive_deficit_procedure_explained_en.htm

completamente de acordo.
se falharmos as metas do tratado orçamental poderemos ser sujeitos a processos.

o que é completamente diferente de levar o orçamento a aprovar a Bruxelas.
o orçamento até pode explicitamente mostrar que as metas de deficit e endividamento não vão ser cumpridas.

o máximo que a UE pode fazer é instaurar um processo. que poderá dara origens a multas e outra penalizações.
mas não aprova ou deixa de aprovar o orçamento.

e a questão da sujeição a processos é um bocado dúbia se a própria frança ou alemanha estiverem igualmente a infringir as disposições dos tratados.

resumindo: não há nenhuma instância de aprovação dos orçamentos nacionais pela UE, estando fora de um programa de ajuda.
há uma avaliação do orçamento  e da sua execução que poderá levar a penalidades se as metas do tratado orçamental forem desrespeitadas.

concordamos nisto?

L

Bom, dizes que não há uma aprovação mas há uma avaliação, na prática é igual.
Podes andar a mais de 120 km/h na auto-estrada? Eu digo que não, tu dizes que sim mas depois tem multas e penalizações

A Franca acabou de expirar os 2 anos extra que teve para reduzir o défice abaixo dos 3%, neste momento encontra-se a discutir com a UE se o orçamento do próximo ano consegue ou não cumprir essa meta. Não precisa aprovação prévia mas caso a UE considere que o orçamento apresentado não vai cumprir o pacto, o procedimento inicia-se logo aí.

[Zel]

toma la lark, boa leitura seu nabo

http://observador.pt/2015/11/10/pcp/
Acordo nos mínimos: PCP e BE não têm amarras para Orçamentos nem censuras

[Joao-D]

Em 2012 a CE rejeitou o OE da Bélgica e a Bélgica não estava sob ajuda externa na altura.

Bruxelas rejeita orçamento belga para 2012 por ser “demasiado optimista” - See more at: http://www.dinheirovivo.pt/economia/bruxelas-rejeita-orcamento-belga-para-2012-por-ser-demasiado-optimista/#sthash.XhIjifDp.dpuf