A política permite votar em opções colectivistas violentas. Usa o poder do estado para dar a uns o que outros produziram.
por consequência devia eliminar-se a democracia, certo? (disseste política mas suponho que querias dizer democracia).
como no caso dos refugiados/iq etc se tenta dissimular o racismo com racionalizações pseudo-científicas, no caso da democracia pretende-se racionalizar o autoritarismo com demagogias baratas como essa que acabaste de proferir.
saíste-me uma bela peça, ó antunes...
H
Lark:
* A democracia claramente deveria ter limites. A melhor forma de impor esses limites é desenhar o sistema de forma a que as pessoas não sintam que estão a votar para tirar aos outros e para dar a si próprios. Senão é óbvio que o sistema pode transformar-se numa votação para roubar terceiros.
* Como é que o debate sobre imigração pode ser "racismo", se o que está em questão na imigração em causa é a ideologia?
* Como é que se tratam de racionalizações pseudo-científicas, quando o que está em questão (mas não para Portugal, mas de resto essa imigração esmagadoramente nem quer vir para cá) podem ser estatísticas puras e duras das quais ninguém desconfia? Ou pensas que a Suécia mente quando diz que quase 80% das violações são cometidas por imigrantes (não incluindo 2ªs gerações, etc)?
----------
Lark, se "quase 80% não chega, poderias informar uma coisa? Se TODO O CRIME (100%) proviesse de imigrantes, isso ainda seria "pseudo-científico"? A que percentagem ou sobrerepresentação é que deixa de ser "pseudo-científico" para ti?
---------
Com essa cena do "pseudo-científico" certamente que não falas do QI, onde já foi sobejamente explicado que quando uma teoria tem poder de previsão (e esta tem), a forma de a rejeitar não é chamar-lhe nomes ou negá-la, mas sim apresentar uma teoria melhor (com maior poder de previsão).
Tu nunca afastaste este argumento, o que é irritante, sabes? Porque não podes debater seriamente um assunto se não tentas afastar argumentos contrários.
Eu devo dizer-te que essa atitude é uma das que me deixa sempre muito próximo de te banir. Acho-a de uma desonestidade intelectual demasiado grande.
Fica desde já um aviso:
argumentar com factos dá trabalho, e não é para estes serem ignorados.
Lark, tudo o que coloques nestes debates que não passe por acrescentar argumentos e rebater argumentos contrários, vai ser apagado. Se o fizeres o suficiente, vais ser banido pois estou cansado da tua forma desonesta de debater. O post a que estou a responder é o último que colocas dessa natureza.