A perseguição ao homem branco

[Kin2010]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

manda ai esses ditos artigos cientificos, nao sejas timido. senao ficamos a pensar que eh tudo tanga tua. mostra la as provas do racismo estrutural, fico a espera.

affirmative action eh qd um toto de esquerda como tu acha que com mais racismo vai curar o racismo "estrutural" (impossivel de provar) da sociedade

portanto alguem branco que nao eh racista e nao tem culpa, que se calhar ate eh pobre, nao vai poder entrar na universidade apesar de ser melhor aluno para compensar o teorico racismo estrutural da sociedade.

achas que isso o vai ajudar a nao ser racista? eh duma perversidade total, a logica eh que o individuo desaparece e passa a retirar a sua identidade de um colectivo que algum marxista iluminado lhe atribui.

Aqui respondo ao repto. Está aqui um belo artigo sobre o sexismo subtil. As mulheres são mais vezes interrompidas numa reunião, mesmo que tenham habilitações iguais aos homens. As suas opiniões são menos seguidas. Isto mesmo no ambiente executivo.

http://observador.pt/opiniao/devemos-ser-todos-feministas-mas-mesmo/

Ora, o interessante é que se perguntarmos aos homens que o fazem se são sexistas, garantem que não são. O fenómeno é subtil, não é racionalmente calculado, são rotinas que vêm de hábitos antigos.

Nas relações raciais acontece o mesmo. Se necessário colocarei aqui evidência.

[Kin2010]

Inauguro este tópico para discutir se há algum fundo de verdade na mensagem da "Alt-Right" segundo a qual o "homem branco heterossexual" é a grande vítima da sociedade actual. Perseguido pelos esquerdistas em geral, pelos politicamente correctos (PC), pelos mainstream media (MM), tudo numa grande conspiração para minar o Ocidente.

Eu acho que esta tese é uma invenção, não corresponde a nada de real. Duas coisas. Primeiro é que a tese é uma falsidade, só se pode acreditar nela por ilusão de óptica, ou por ter uma imaginação tão fértil que se tende a ver motivos ultra sofisticados e complicados em coisas que têm explicações mais simples.

Segundo, a tese é propagandeada há muitos anos pela Alt-Right, simplesmente para ganhar adeptos entre a população branca.

Parece-me que é o mesmo mecanismo do islão radical.  Cambadas de pessoas banais (não raro uns pobres diabos) periodicamente reinventam um mito da idade de ouro. Para os islamistas radicais os califatos dos seculos 8-13, para os alt-right a ocidentalização dos sec 16-20. Á boa maneira de Alonso Quijano mas sem a generosidade e pureza deste uma leituras ou doutrinação desconexas queima-lhes o cérebro e fá-los reinventar um passado  nunca existiu e efabular uma realidade fantasista com inimigos e conspiradores contra os quais se deve lutar. Se ainda por cima se temperar a coisa com umas pitadas de racismo, então essas pessoas banais ficam com o ego inchado e quando confrontados com  as suas pequenas limitações do dia a dia rapidamente interiorizam a lógica de que há um conluio global de destruição da grandeza e pureza que os impede de alcançar todo o potencial da sua inerente superioridade,  e que é necessário destruir essas forças das trevas.
Em geral são pessoas sem grande interesse que quando isoladas se ficam pelo ódio que é a ira dos fracos mas se se agrupam podem ser perigosos.

Zenith, obrigado por esta exposição. Eu diria que é magistral! É bem indicativo do estado mental em que estão pessoas como o Europeu, por exemplo. São uns grandes aprendizes de heróis da raça (ariana, por exemplo). É isso mesmo viram bem as forças das trevas, os conspiradores, e são uns grandes heróis potenciais.

[Kin2010]

Uma coisa engraçada é ver tanta gente por cá a bater palmas por uma estátua ir baixo, sem proporem o mesmo às estátuas de metade dos nossos reis que foram igualmente uns esclavagistas da pior espécie. 

É bem observado. Nem é preciso ir tão atrás como reis mais antigos. O Marquês de Pombal deu passos importantes para abolir a escravatura mas, apesar disso, tinha acções numa companhia ultramarina que negociava em escravos! Fonte: "Escravos e Traficantes", de Arlindo Caldeira, um livro magistral. Já agora, do mesmo autor, "Escravos em Portugal", outro livro espectacular. Ambos recentes.

Claro que não devemos deitar abaixo a estátua do Marquês por isso. Ele até deu passos contra a escravatura. Mesmo as dos EUA que estão a ser discutidas agora, concordo que é duvidoso que as estátuas se devam remover.

[Kin2010]

vieram angola   
rainha Nzinga, uma obstinada líder política e militar que, por quarenta anos, impediu que os portugueses penetrassem no continente africano
quem controlou escravos foram nativos durante 40 anos vendiam aos portugueses  e depois portugueses vendiam ao resto mundo americano  foi assim começou
http://www.patrialatina.com.br/nzinga-rainha-negra-que-combateu-os-traficantes-portugueses/
Os portugueses tinham pouco controle sobre a captura de escravos. A apreensão e o comércio em território de Angola eram fortemente centralizados pelo ngola Mbandi, o rei ambundo, irmão de Nzinga. Ele cobrava dos portugueses tributos e taxas e proibia-lhes o acesso ao interior do reino e a compra direta de escravos.

As vendas de escravos eram fiscalizadas e só podiam ser feitas por lote, não permitindo ao traficante escolher as “peças” que lhe interessavam. O ngola mandava incluir, no lote, negros idosos, doentes ou com defeitos físicos de difícil colocação no mercado escravo de Luanda. Os que desrespeitavam as regras e os costumes locais eram punidos com o confisco da mercadoria, prisão, expulsão, açoites e até morte.

As restrições ao livre trânsito dos mercadores e as sanções aplicadas pelo ngola aos infratores causaram indignação entre os portugueses de Luanda. Afinal, para eles, aquelas terras eram de Portugal. As tensões levaram a uma nova guerra contra o ngola Mbandi que, como ocorrera outras vezes, ficou inconclusa

Sim. Não está certo culpar só os brancos da escravatura. Por ex, nos EUA, antes da abolição, já havia negros libertos que possuíam escravos também. E quem escravizava negros em África eram africanos de reinos poderosos e mercadores árabes. É assim absurdo que os brancos actuais tenham que sentir alguma culpa especial.

[Kin2010]

Uma coisa impressionante e que nem envolve brancos, é a discriminação negativa que os Asiáticos sofrem no acesso a algumas universidades de topo.

O objetivo aberto dessa discriminação é favorecer minorias (negros e hispânicos).

Ou seja é uma discriminação racial aberta, é surpreendente que os progressistas / liberais, em vez de a combaterem, promovem-na.

Esses programas ditos de "Affirmative Action" seriam condenáveis se não houvesse uma massiva discriminação negativa subtil contra esses grupos. Mas há -- provada por artigos científicos (até nos julgamentos em tribunal há, provado pelas reversões de culpabilidade conseguidas por análises de ADN, por ex). Portanto, o AA é uma forma de compensar por isso. Quando chegarmos a um mundo ideal sem discriminação subtil, poderemos remover o AA.

Acontece que essas medidas são racistas e implementadas na prática, ao passo que a discriminação subtil "provada" é uma coisa dúbia, já que outros estudos válidos provam existir diferenças entre os grupos que respondem pelos diferentes resultados.

Esses estudos são MUITO mais válidos pois as diferenças surgem até em testes totalmente abstractos e sem qualquer conteúdo cultural. Não são coisas fofinhas.

A forma correcta de eliminar o racismo é medir as pessoas com o intento de prever a performance consoante o objetivo. Aí não há racismo. Porém para os progressistas isso TAMBÉM não serve, pois fazê-lo mostra que as diferenças médias entre grupos são reais.

---

Por fim, não faz sentido desculpar racismo real com consequências práticas devido a uma qualquer noção subjectiva de injustiça.

Eu já aqui postei evidência de discriminação subtil contra as mulheres. No caso do racismo, também vou obter.

Quanto ao que estás a sugerir, voltamos ao QI. Ora, o QI é uma ciência muito dúbia em si. Não é dúbio publicar resultados de QI e médias diferentes entre grupos. O que é dúbio é tirar daí ilacções sobre evolução passada, etc. Mas isso já deu origem a outras threads que tivemos. Talvez seja melhor não voltar a isso aqui, pois isto consome muito tempo. Por ex, pode-se criar uma thread só para esse outro tema.

[Kin2010]

A Helena Matos repete as imbecilidades a que já me habituou. Vamos lá ver a frase crucial que eu sublinhei. A esquerda defende agora muçulmanos? E a HM está muito espantada? Ou é imbecil ou quer-nos passar por isso. Ela devia saber que a "esquerda" (no sentido lato de alguém progressista, anti-xenofobia, etc) sempre defendeu os que, tendo escasso poder, podiam ser sujeitos a indignidades, a discriminação, a xenofobia, a intolerância. Ora é essa a situação dos muçulmanos no Ocidente. Um número crescente de ocidentais, talvez já metade da população, estão a formar opiniões sobre os muçulmanos que podem abrir caminho a um movimento político massivamente gravoso e perigoso, que poderá causar sabe-se lá que atropelos aos direitos humanos de milhões de pessoas (basta ver as opiniões do Geert Wilders ou do Europeu). Isto é terrivelmente perigoso, põe em risco a dignidade e até as vidas de milhões. Logo, a esquerda, ao preocupar-se com isto, está meramente a ser fiel àquilo que sempre defendeu. Não está a defender muçulmanos num vácuo, está a lutar contra a onda de islamofobia que aumenta. A abordagem é tão universalista como a luta contra o anti-semitismo no tempo do II Reich, contra o apertheid na África do Sul e nos EUA, contra a escravatura. É a mesma abordagem, as pessoas vítimas são as mesmas: meramente membros da espécie humana inocentes. A HM é muito iditota por não ver isto -- ou até viu, mas tem uma agenda e finge não ver.

O Islão defende uma sociedade que ninguém razoável certamente defende para o ocidente desenvolvido.

A esquerda muito frequente defende os bárbaros que rodeiam Israel, bem como o Islão em geral.

Ser CONTRA a imposição de uma sociedade islâmica na Europa é perfeitamente razoável. Uma sociedade islâmica não só não está em conformidade com as constituições actuais da Europa, como nem sequer respeita direitos humanos básicos.

O Islão é apenas a versão moderna do que antes foi o comunismo ou fascismo. Uma ideologia que tem imensa vontade de impor uma forma de viver aos outros.

--

Os atropelos aos direitos humanos são o dia a dia de uma sociedade islâmica. A esquerda bem se podia preocupar mais com esses atropelos reais dos dias de hoje, do que os atropelos imaginários do futuro.

É também óbvio que deixar o problema crescer na Europa vai levar a um estado cada vez mais policial e intrusivo.

Mas como é que concluis que a "esquerda" moderna ocidental deseja permitir aos islâmicos que controlem a nossa sociedade? A Helena Matos no artigo que eu critiquei parece sugerir isso. Ela diz que "a esquerda substitui os operários pelos muçulmanos", isto quase sugere que a esquerda está enamorada dos muçulmanos, ou coisa assim. Foi esse erro que eu quis criticar na HM. A esquerda não defende muçulmanos enquanto muçulmanos, ela defende os "underdog", sejam eles quais forem. Com a onda de islamofobia que cresce de dia para dia, haver preocupações humanitárias para com os muçulmanos é perfeitamente natural na esquerda (e não só). Não há daí nenhuma implicação de que aceitaremos que os muçulmanos nos dominem.

[Reg]

porque na  esquerda dao de mao beijada o que islao radical quer sem dar luta pensam sao grupo oprimido do homem branco

o que nao falta e exemplos como o manual receber islamicos tuga... usar lenços   remover sinais catolicos, manuais receber jiadistas....  etc

mais parecem manuais do islao radical

[Kin2010]

concordo com a parte em q se diz que o alvo nao sao os asiaticos mas sim os white cismales

em ultima analise o verdadeiro inimigo do posmodernismo eh a civilizacao ocidental

patriarchy = western civilization

eh aquilo que se chama de ideologia de ressentimento... ou inversao de valores

Mais uma vez, o vosso problema é não verem que as pessoas que defendem teses dessas são marginais, não são mainstream. Por ex, essa de patriarchy = western civilizartion só pode ser dita por gente muitíssimo idiota. Vai ao The Guardian, ao Daily Telegraph, ao Expresso, ao DN, e conta a quantidade de artigos em que é reconhecido que, por ex, no mundo islâmico, o patriarcado é muito pior do que cá. Isso já é 100% reconhecido. O resto do mundo é mais xenofóbico e mais machista que o Ocidente. Toda a gente o sabe e ninguém faz censura sobre isso. Depois aparecem os vídeos e os blogs com gente obscura a dizer o contrário, mas isso não é o mainstream.

Aparentemente a repressão nas ciências sociais já é uma realidade efectiva. Existem estudos e exemplos sobre isso e também sobre a validade (falta dela) de muito research social.

Até o co-descobridor do DNA foi cientificamente banido  devido a ter feito referências a estudos sobre o QI e afins. Se alguém de tal destaque não está a coberto, ninguém está.

---

Estou num telemóvel, pelo que podem existir muitos typos.

Inc, na altura disse-te o que pensava disso. Discordo que o tenham despedido. Mas ele deveria ser admoestado em público pelo que disse. Ele não disse "há estudos de QI que... médias... etc". Ele disse: "um empregado negro é menos inteligente que um branco, e cada patrão sabe disso". Ora dito assim já é racista. Se fosse dito na primeira forma era uma simples descrição de resultados de medições, era aceitável. Já escrevi sobre isso. Mesmo assim, discordei do despedimento.

[Kin2010]

Europeu, exageras. As tuas mensagens acabam por se confundir com algo saído de um movimento neo-nazi e obscurecem um problema real devido a isso.

Confundir? A posição dele é transparentemente neofascista ou nazi. Nem sequer disfarça.

[Kin2010]

Neo, tenta debater com respeito pelo Link, senão estraga-se isto tudo.

eu tratei-o bem ate comecarem as aldrabices. tb nao responde a perguntas, nao admite os seus erros ja provados. ja sabes como eu sou, tenho pouca paciencia para desonestidades intelectuais. com o lark era o mesmo. o melhor eh nao debater mais com ele. eh tempo perdido de qq maneira

Estás a ser mal-educado sem necessidade. Mas eu não respondo na mesma moeda. Ora diz-me lá quais aldrabices? A única coisa que podes dizer é que eu não apresentei aqui ainda toda a evidência com links e citações, de algumas afirmações. Mas não aldrabei em nada.

[Kin2010]

incognitus não concordas comigo porque tu es liberal
Para mim as fronteiras devem ser fechadas a africanos e asiaticos, e devem começar a repatriar os muçulmanos e seus descendentes que estão na europa, tal como a Espanha fez com os mouriscos. Todos os paises onde estiveram muçulmanos tiveram guerras e problemas até hoje... menos a Espanha que os expulsou a eles e aos pseudo-convertidos.
Os liberais preferem abrir as fronteiras e trazer essa gente toda para cá,a diferença é que uns liberais só querem que entre 1 milhão, e outros ainda mais liberais defendem que devem poder entrar mil milhões.
Por mim não entra nenhum, e há que começar a repatriar os que entretanto entraram.
Mas compreendo que para ti, que és liberal, isto seja um exagero.
Não digo que seja o teu caso, mas muitos liberais são hipocritas, apenas querem receber cá refugiados porque sabem que os refugiados depois de estarem cá, por terem liberdade de movimento dentro do Espaço Schengen, partirão imediatamente para a Alemanha.

O Europeu aqui mostra-se de forma transparente. Então nós lá no meu departamento de biomedical sciences em Leuven iríamos ter que dizer a N cientistas sírios, iranianos, egípcios, que tinham que fazer as malas. Mais, a alguns muçulmanos já nascidos cá na Europa. E um membro aqui no fórum já disse que tem gente na família muçulmana. Era correr com todos? Espero nque fique visível a natureza desumana disto tudo.

[Kin2010]

essa do myanmar eh parvoice a mais da tua parte.

ninguem aqui afirmou que nao ha noticias sobre o myanmar ou sobre o ruanda ou sobre o sudao ou o raio. o que se passa no myanmar nao eh diferente do que se passa na siria, yemen, cashmere ou passou-se no sudao, ruanda, libano, guerra dos balcans. sao guerras/ limpeza etnicas. alguem alguma vez argumentou que isso nao vem nas noticias nunca? que idiotice vir com esse argumento. a tua tentativa de provar algo que ninguem negou existir mostra como tu es desonesto

o que se afirma eh que ha um double standard para brancos em questoes de racismo. isso ve-se por exemplo na importancia minima do tratamento noticioso do que se passa na africa do sul (q tu nem sabes, aposto). tb se ve por exemplo no caso do evergreen college, onde os estudantes andaram a gritar "black power" e quiseram um dia sem brancos, foram apoiados pela direccao da escola mas ninguem na imprensa chamou-lhes black supremacists ou parecido.

enquanto provas parvoices que ninguem te pediu ainda estou a espera das tuas provas do racismo estrutural que disseste existirem na sociedade americana e que te pedi.

Começo eu também a perder a paciência com a tua má-educação. "parvoíces", "aldrabices", etc. Vê lá se moderas a linguagem.

Quando eu postei isto sobre Myanmar não é que seja extraordinário, é para contrariar uma tese que por vezes é avançada pela Alt-Right, que diz que os MM tendem a passar a imagem de que só os brancos são racistas e que tendem a escamotear o racismo dos não brancos. Contestas que esta tese é às vezes avançada pela Alt-Right?

[Reg]

os tipos  tem grupos racistas assumidos nos usa de brancos

os estao escondidos e patrocinados  pelos media sao os da esquerda

[Kin2010]

na africa do sul ha neste momento assassinatos constantes contra agricultores brancos, ja mataram 4000. o governo nao so tolera isto como ate incentiva.
e o terceiro maior partido quer fazer uma limpeza etnica contra os brancos. ha tambem racismo institucional em tudo o que envolve o estado.

o proprio zuma incentiva o assassinato dos agricultores. sobre isto qs nao ha noticias e aposto que voces nao ouviram nada sobre o assunto.
agora imaginem que eram brancos a matarem agricultores negros para fazerem a sua limpeza etnica e com o apoio dum governo de brancos
acham que nao estaria nas noticias?

a limpeza etnica que fizeram no zimbabue aos brancos teve alguma (muito pouca) cobertura mas fossem brancos a faze-la teria tido muito mais

o double stantard tb se ve no facto de nos EUA poderes em publico usar racial slurs contra brancos (tipo rednecks e white trash) mas nao o poderes fazer contra as outras racas
o politicamente correcto nao protege os brancos

os negros americanos sao muito mais racistas hoje em dia do que os brancos e podem se-lo porque o seu racismo eh tolerado. viram o video da gorda do BLM q eu aqui meti? imaginem que
era um branco a dizer que os negros sao subhumanos e demonios e todos racistas. o BLM eh uma organizacao racista mas ninguem a denuncia na imprensa.

ja um branco so por apoiar o trump tem gente como o kin2010 a chamarem-no nazi.

o double standard ve-se bem no kin2010, ele ignorou provas de racismo negro do BLM mas nao precisa de provas para acusar os 3 percenters de racismo

Completamente abusivo da tua parte. Eu não disse que a maioria dos apoiantes do Trump era nazi. Mas digo que agora recentemente se tornou evidente que o próprio Trump concorda com a maioria das coisas que dizem os neonazis, talvez não com todas. Talvez não seja nazi mas parece. Estás-me a atribuir afirmações que eu não disse.

Quanto aos 3 percenters, o que eu disse é que, mesmo dizendo-se não racistas, é estranho e é pouco aceitável que tenham ido àquela manif sabendo quem era a maioria dos que lá estavam. Podem não ser racistas formalmente, mas fica uma ideia desconfortável de que quiseram aparecer juntos lado a lado com racistas e fascistas e isso for escolha deles.

Stop à deturpação.

[Reg]

e estranho ser contra destruiçao de estatuas

a esquerda faz manisfestaçoes com racistas estao e  escondidas pelos media  o antifa e so um ainda  men sequer se assumiu faltam mais

[Kin2010]

Quem disse que desculpo? Então em comecei logo a dizer que "Não é normal nem defensável."

Por explicar um fenómeno e dizer que isto é inevitável, não quer dizer que o defenda. Simplesmente estou a dizer que esta violência contra brancos  1)era uma reacção expectável, 2) aconteceu, e 3) irá continuar durante uns bons anos. O pêndulo daquelas sociedades inclinou violentamente para um lado, agora inclinou violentamente para o outro, e eventualmente irá estabilizar no meio.

Exacto. Nenhum de nós concorda com o racismo anti-branco que existe lá. Mas temos que compreender. Esses povos estavam num nível civilizacional muito inferior ao Ocidente. É natural que as ideias mais universalistas e humanitárias demorem mais tempo a fixar-se lá. É natural verem-se coisas bárbaras acontecerem lá durante muito mais gerações. Não se desculpa, mas é a realidade.

[Reg]

pois tipico um governo dizer  publicamente que os mata todos   ainda os desculpam porque sao os oprimidos pelo homem branco

ja agora os tipos brancos das fazendas da africa sul  sao descententes de hollandeses os mesmos que vivem na parte belgica onde estas

estas oprimido?

[Automek]

Uma coisa engraçada é ver tanta gente por cá a bater palmas por uma estátua ir baixo, sem proporem o mesmo às estátuas de metade dos nossos reis que foram igualmente uns esclavagistas da pior espécie. 

É bem observado. Nem é preciso ir tão atrás como reis mais antigos. O Marquês de Pombal deu passos importantes para abolir a escravatura mas, apesar disso, tinha acções numa companhia ultramarina que negociava em escravos! Fonte: "Escravos e Traficantes", de Arlindo Caldeira, um livro magistral. Já agora, do mesmo autor, "Escravos em Portugal", outro livro espectacular. Ambos recentes.

Claro que não devemos deitar abaixo a estátua do Marquês por isso. Ele até deu passos contra a escravatura. Mesmo as dos EUA que estão a ser discutidas agora, concordo que é duvidoso que as estátuas se devam remover.

Outra coisa interessante na questão das estátuas, além da carta do Lincoln, em que ele não é, acima de tudo, pela abolição da escravatura mas sim pela União, é o facto do Lee ter tido a honestidade de dizer, preto no branco, que "that slavery as an institution, is a moral & political evil in any Country". Depois é certo que nada fez para abolir a escravatura mas, em termos de declaração pública foi muito mais explícito do que o Liconln.

O Liconln aparece ligado à libertação dos escravos mas percebe-se que não foi fruto de uma missão, de um combate (como o Mandela), mas sim em consequência daquilo que era o melhor para a União. Acabou por acontecer fruto dos acontecimentos e ficou com os louros.

If there be those who would not save the Union unless they could at the same time save Slavery, I do not agree with them. If there be those who would not save the Union unless they could at the same time destroy Slavery, I do not agree with them. My paramount object in this struggle is to save the Union, and is not either to save or destroy Slavery. If I could save the Union without freeing any slave, I would do it...

[Reg]

o lee ate libertou escravos  que recebeu de uma herança  mas penso foi mais o familiar que morreu que deixou isso em testamento
ja havia noçao escravatura era errada por muitos la viviam

[Kin2010]

pois tipico um governo dizer  publicamente que os mata todos   ainda os desculpam porque sao os oprimidos pelo homem branco

ja agora os tipos brancos das fazendas da africa sul  sao descententes de hollandeses os mesmos que vivem na parte belgica onde estas

estas oprimido?

Sim, os Flamengos compreendem o Afrikaner se o ouvirem, pois ambos falam um dialecto holandês. Já me disseram isso.