A perseguição ao homem branco

[Incognitus]

Mas a questão que está a ser discutida aqui pode ser analisada de outros ângulos.

Se a selecção no passado remoto tivesse causado grandes diferenças de inteligência entre as raças, era provável existirem certas actividades, no topo da pirâmide, que estariam completamente vedadas às "raças estúpidas". Que actividades?

Alguns exemplos: estudar mecânica quântica, relatividade; ser grande mestre de xadrez; conduzir um avião comercial (talvez); ser campeão de ténis (talvez). Uma raça "inferior" teria, mais provavelmente, zero casos capazes destas coisas. Não era só raridade, era ausência.

E não é isso que se passa. Todas as raças têm alguns elementos nas actividades acima.

esse raciocinio faz pouco sentido, segundo a distribuicao normal ha sempre espaco para haver todas as racas em qq funcao apenas em diferentes quantidades

Se pensares em distribuições normais... Mas se se argumentar que a evolução a actuar durante dezenas de milhar de anos causou diferenças muito substanciais -- pois é isso que ela geralmente cause, são coisas substanciais, com umas raças muito afastadas de outras, como aliás sucede entre os humanos em traits como a cor da pele -- um desfecho possível seria certas raças ficarem com alguns traits extremos que as outras raças não tinham. Por exemplo, a muito alta inteligência requerida para as actividades acima; ou até doenças como a esquizofrenia e a psicose maníaco-depressiva; poderiam estar totalmente ausentes de certas raças e não estão.

Por ex, há alguns negros grandes mestres de xadrez -- a categoria mais alta da FIDE. Quase ninguém no Mundo pode ser grande mestre. Falo por mim, que cheguei a ser um dos melhores do país, mas creio que não poderia ser grande mestre. É preciso muita rapidez, e deve ser fortemente genética a distinção entre os GMs e os jogadores que estão logo abaixo que estudam tanto como eles mas não são GMs.

Que a inteligência se distribui segundo uma distribuição aproximadamente normal não está em dúvida, sequer. É verificado em todas as observações (incluindo aqueles dados do SAT).

Ir dizer "isto não poderia ter acontecido" não é uma teoria que se possa testar, portanto não chega a ser um argumento.

Tudo o que as distribuições prevêem é uma grande subrepresentação nas actividades mais exigentes a nível de QI, o que se observa (e depois é chamado de discriminação, levando a este tópico).

Já agora, como é que discriminam no xadrez? 

Creio que a distribuição é normal porque os testes são feitos para ela ser normal e com um desvio padrão definido (deve ser os 15).
Seria atribuir dons divinos aos psicólogos que concebem testes de QI pensar que eles ao definirem as perguntas já sabem que na 27 acerta 1 em 1000 na 30 um em 10000 etc.
Imagino que no início testes davam distribuições se calhar pouco parecidas com Gaussianas e faziam uma transformação dos resultados para dar Gaussiana. Ao mesmo tempo registavam as frequências das respostas a cada pergunta, e na segunda geração já  distribuíam os tipos de perguntas para os dados em bruto se aproximarem logo da Gaussiana, e iam melhorando sucessivamente. De qq forma no final tem de fazer algum fitting para dar Gaussiana. Numa campanha normal mesmo com dezenas de milhares de pessoas dificilmente arranjam pessoas que calham nas caudas e isso tem de ser extrapolado.

Não é provável, nas ciências sociais as distribuições normais emergem em muitos fenómenos. Obviamente que a fazer testes eles têm que ser de forma a capturar a distribuição correctamente (se todas as perguntas fossem incrivelmente fáceis, todos ou quase acertariam em todas), mas o fenómeno subjacente -- a inteligência -- para a qual o QI é um mero proxy, é provável que se distribua realmente de uma forma próxima da forma dessa distribuição.

[Zel]

ha realmente quem so domine o mundo das percentagens

mas quem perceber este teorema percebe a origem da distribuicao normal
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_limit_theorem

o distribuicao normal faz parte da natureza, nao eh uma mera abstracao forcada.

[vbm]

Realmente, a distribuição normal faz parte da natureza...
incluso, porventura, por definição lógica!

Tudo quanto é mais raro,
não sendo impossível,
é menos frequente.

...

No entanto, convém ler Nassim Nicholas Taleb

[Zel]

Realmente, a distribuição normal faz parte da natureza...
incluso, porventura, por definição lógica!

Tudo quanto é mais raro,
não sendo impossível,
é menos frequente.

...

No entanto, convém ler Nassim Nicholas Taleb

nem tudo eh distribuicao normal, claro
em astronomia dominam as distribuicoes exponenciais
eh preciso perceber os diferentes casos, mas sendo que as qualidades e caracteristicas fisicas humanas dependem da distribuicao de muitos alelos a tendencia sera para
terem distribuicao normal

[vbm]

Tens razão.

Não me tinha lembrado
dos fenómenos cósmicos.

Abundam fenómenos explosivos,
crescimentos exponenciais desmesurados.

Até o Descartes imaginava o cosmos
como povoado por turbilhões explosivos.


Tenho uma certa admiração
pela lógica fechada de um Malthus, que axiomatiza:
 
«Em meio finito, nenhum elemento cresce infinito.»

[Kin2010]

Que a inteligência se distribui segundo uma distribuição aproximadamente normal não está em dúvida, sequer. É verificado em todas as observações (incluindo aqueles dados do SAT).

Ir dizer "isto não poderia ter acontecido" não é uma teoria que se possa testar, portanto não chega a ser um argumento.

Tudo o que as distribuições prevêem é uma grande subrepresentação nas actividades mais exigentes a nível de QI, o que se observa (e depois é chamado de discriminação, levando a este tópico).

Já agora, como é que discriminam no xadrez? 

Eu não disse que não poderia ter acontecido. A tese de terem aparecido diferenças de QI de só 1 ou 2 desvios-padrão é plausível, mas em muitos cenários seria de esperar que aparecessem diferenças mais radicais. Mas enfim, só estudando muito mais se poderia saber mais destas coisas.

No ténis, está fortemente ligado a reaction times, penso. Certamente os campeões têm QIs altos. Não sei se super-altos.

No xadrez, de facto, não há discriminação, nem sequer subtil. Nem há um outro efeito, o de sterotype threat. Portanto, prevejo que no xadrez aparecerão mais grandes mestres negros com o tempo, a uma velocidade maior do que acontece com a presença em áreas profissionais.

a uma velocidade maior? ate parece que sao discriminados, realmente ves vitimas em todo o lado. na realidade os negros ja estao sobrerepresentados em imensos desportos, principalmente os que exigem mais capacidade atletica

a questao eh se os negros nao serao geneticamente mais dotados para feitos atleticos do que as outras racas tal eh o seu dominio crescente

Quando eu escrevi "a uma velocidade maior" era a pensar do progresso deles no xadrez por comparação com actividades académicas ou profissionais (pois nestas a discriminação pesa e no xadrez não).

Já há 3 GMs negros. Prevejo que aparecerão muitos mais.

[Kin2010]

Não sendo impossível, de qualquer modo parece "far fetched". Por que as pressões selectivas diferenciais sobre inteligência haviam de produzir diferenças pequenas? Mais natural era serem grandes, o desfecho poderia ser diferenças como aquelas entre os Sapiens e os Neandertais. E não são nada disso.

a teoria eh que o homo-sapiens so saiu de africa ha 50 mil anos e portanto houve pouco tempo

uma coisa que eu acho estranha eh que se comparares paises africanos com PPP (power purchasing parity) identicos a paises asiaticos
tens uma diferenca de 20 a 30 pontos de QI

visto que o PPP eh identico o que eh que poderia justificar uma diferenca alucinada de 20 a 30 pontos ?

com diferencas tao grandes de qi para o mesmo ppp eh muito improvavel que parte da diferenca nao seja genetica.

E talvez ate o "ambiente" gerado pelas diferentes sociedades possa ser parcialmente genetico

Podias dar exemplos disso?

Não estou a dizer que não os há. A questão é que os países asiáticos que têm altas médias de QIs também têm alto nível de desenvolvimento: Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Hong Kong.

Agora, quando vais para o sudeste asiático, quais são as médias aí? São assim tão acima das africanas?

A China aqui é um caso especial. O seu PIB per capita é ainda muito baixo porque tem uma população rural enorme, atrasada. Nas cidades da costa, não admira que o QI seja alto, como na Coreia, etc. Mas não acredito que seja alto nas populações rurais do interior. É interessante estudar essas diferenças de pormenor todas, em vez de apenas comparar raças.

ate dou um exemplo mais extremo, mas ha muitos entre africa e a asia
o botswana tem um PPP de 17k e o vietnam tem um PPP de 7k, uma grande diferenca a favor do pais africano
mas o QI do botswana eh de 70 e o QI do vietnam eh de 95. quem diz o botswana diz uma serie de outros paises africanos

em paises super pobres europeus de leste ou asiaticos os QIs conseguem muito mais altos do que em paises africanos relativamente ricos
a ideia que da eh que o QI depende pouco desses indicadores economicos que a esquerda usa para desculpar o QI africano ou de descendentes africanos

Essa comparação é uma entre muitas. Ora bem, eu próprio fui agora ver a famosa tabela do Lynn
https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

Aqui estão os países asiáticos com médias <90:  Sri Lanka, Nepal, Buthan, Índia, Bangladesh, Vanuatu, Ilhas Salomão, Ilhas Marshall, Irão, Afeganistão, Ilhas Fiji, Tonga, Filipinas, Uzbequistão, Turquemenistão, Tajikistão, Myanmar, Indonésia, Nauru, Azerbaijão, Samoa, Maurícias, Laos.

Tailândia, Cambodja, Vietname, Malásia: têm entre 91 e 94.

São superiores às africanas, mas bastante inferiores às ocidentais. Como é que isso se explica? Um modelo óbvio é simplesmente o cultural: contacto com os conceitos geométricos e matemáticos ocidentais, motivação para fazer o teste, etc.

Se um povo estiver bastante atrasado, viver isolado, sem contacto com a cultura moderna, é natural que a média fique muito baixa, mesmo na casa dos 70. Como eu já postei aqui, até os espanhóis e argentinos tinham QIs de 76 em média nos anos 1960s.

[Zel]

Que a inteligência se distribui segundo uma distribuição aproximadamente normal não está em dúvida, sequer. É verificado em todas as observações (incluindo aqueles dados do SAT).

Ir dizer "isto não poderia ter acontecido" não é uma teoria que se possa testar, portanto não chega a ser um argumento.

Tudo o que as distribuições prevêem é uma grande subrepresentação nas actividades mais exigentes a nível de QI, o que se observa (e depois é chamado de discriminação, levando a este tópico).

Já agora, como é que discriminam no xadrez? 

Eu não disse que não poderia ter acontecido. A tese de terem aparecido diferenças de QI de só 1 ou 2 desvios-padrão é plausível, mas em muitos cenários seria de esperar que aparecessem diferenças mais radicais. Mas enfim, só estudando muito mais se poderia saber mais destas coisas.

No ténis, está fortemente ligado a reaction times, penso. Certamente os campeões têm QIs altos. Não sei se super-altos.

No xadrez, de facto, não há discriminação, nem sequer subtil. Nem há um outro efeito, o de sterotype threat. Portanto, prevejo que no xadrez aparecerão mais grandes mestres negros com o tempo, a uma velocidade maior do que acontece com a presença em áreas profissionais.

a uma velocidade maior? ate parece que sao discriminados, realmente ves vitimas em todo o lado. na realidade os negros ja estao sobrerepresentados em imensos desportos, principalmente os que exigem mais capacidade atletica

a questao eh se os negros nao serao geneticamente mais dotados para feitos atleticos do que as outras racas tal eh o seu dominio crescente

Quando eu escrevi "a uma velocidade maior" era a pensar do progresso deles no xadrez por comparação com actividades académicas ou profissionais (pois nestas a discriminação pesa e no xadrez não).

Já há 3 GMs negros. Prevejo que aparecerão muitos mais.

eh mais "so ha 3 GMs negros", pois sao 1570 no total

o xadrez nao eh um desporto no sentido tradicional (actividade fisica) e portanto duvido que alguma vez sejam muitos
mas ja na NBA ou NFL sao mais de 70% apesar de serem 15% da populacao americana
os brancos sao claramente discriminados em coisas atleticas, os black supremacists dominam o desporto
nao vejo outra explicacao

[Kin2010]

Que a inteligência se distribui segundo uma distribuição aproximadamente normal não está em dúvida, sequer. É verificado em todas as observações (incluindo aqueles dados do SAT).

Ir dizer "isto não poderia ter acontecido" não é uma teoria que se possa testar, portanto não chega a ser um argumento.

Tudo o que as distribuições prevêem é uma grande subrepresentação nas actividades mais exigentes a nível de QI, o que se observa (e depois é chamado de discriminação, levando a este tópico).

Já agora, como é que discriminam no xadrez? 

Eu não disse que não poderia ter acontecido. A tese de terem aparecido diferenças de QI de só 1 ou 2 desvios-padrão é plausível, mas em muitos cenários seria de esperar que aparecessem diferenças mais radicais. Mas enfim, só estudando muito mais se poderia saber mais destas coisas.

No ténis, está fortemente ligado a reaction times, penso. Certamente os campeões têm QIs altos. Não sei se super-altos.

No xadrez, de facto, não há discriminação, nem sequer subtil. Nem há um outro efeito, o de sterotype threat. Portanto, prevejo que no xadrez aparecerão mais grandes mestres negros com o tempo, a uma velocidade maior do que acontece com a presença em áreas profissionais.

Se no Xadrez não há discriminação, qual a percentagem de grandes mestres negros? Sem saber, digo desde logo que essa percentagem vai jogar contra a tua teoria. Ou seja, vão estar bastante subrepresentados.

Já agora, existe algum estudo de QI de jogadores de xadrez? Seria interessante saber se o QI do grupo de grandes mestres é elevado. Já verifiquei, aparentemente é.

-----

Pelo que vi, de entre 1500 grandes mestres, 3-4 são negros (4 são menos de 0.3%). Aparentemente a percentagem da população mundial negra é próxima de 20%. Isto parece uma penetração muito menor do que a que se observa em muitas outras actividades.

Isso é um dado relevante, concordo. Mas há quanto tempo começaram eles a olhar para o xadrez? A maioria dos jogadores vem de classes médias ou altas. A questão aqui é altamente motivacional. Muitos podem ter cabeça para se tornar jogadores a sério mas nunca lhes ter apetecido.

É algo parecido com a diferença de género. Os homens dominam esmagadoramente no xadrez. A explicação é que é dito e re-dito às raparigas, quando são novas, para não se meterem nisso, e elas assim nem tentam. Além disso, as raparigas têm gostos mais sociais e menos geométricos.

[Zel]

Não sendo impossível, de qualquer modo parece "far fetched". Por que as pressões selectivas diferenciais sobre inteligência haviam de produzir diferenças pequenas? Mais natural era serem grandes, o desfecho poderia ser diferenças como aquelas entre os Sapiens e os Neandertais. E não são nada disso.

a teoria eh que o homo-sapiens so saiu de africa ha 50 mil anos e portanto houve pouco tempo

uma coisa que eu acho estranha eh que se comparares paises africanos com PPP (power purchasing parity) identicos a paises asiaticos
tens uma diferenca de 20 a 30 pontos de QI

visto que o PPP eh identico o que eh que poderia justificar uma diferenca alucinada de 20 a 30 pontos ?

com diferencas tao grandes de qi para o mesmo ppp eh muito improvavel que parte da diferenca nao seja genetica.

E talvez ate o "ambiente" gerado pelas diferentes sociedades possa ser parcialmente genetico

Podias dar exemplos disso?

Não estou a dizer que não os há. A questão é que os países asiáticos que têm altas médias de QIs também têm alto nível de desenvolvimento: Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Hong Kong.

Agora, quando vais para o sudeste asiático, quais são as médias aí? São assim tão acima das africanas?

A China aqui é um caso especial. O seu PIB per capita é ainda muito baixo porque tem uma população rural enorme, atrasada. Nas cidades da costa, não admira que o QI seja alto, como na Coreia, etc. Mas não acredito que seja alto nas populações rurais do interior. É interessante estudar essas diferenças de pormenor todas, em vez de apenas comparar raças.

ate dou um exemplo mais extremo, mas ha muitos entre africa e a asia
o botswana tem um PPP de 17k e o vietnam tem um PPP de 7k, uma grande diferenca a favor do pais africano
mas o QI do botswana eh de 70 e o QI do vietnam eh de 95. quem diz o botswana diz uma serie de outros paises africanos

em paises super pobres europeus de leste ou asiaticos os QIs conseguem muito mais altos do que em paises africanos relativamente ricos
a ideia que da eh que o QI depende pouco desses indicadores economicos que a esquerda usa para desculpar o QI africano ou de descendentes africanos

Essa comparação é uma entre muitas. Ora bem, eu próprio fui agora ver a famosa tabela do Lynn
https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

Aqui estão os países asiáticos com médias <90:  Sri Lanka, Nepal, Buthan, Índia, Bangladesh, Vanuatu, Ilhas Salomão, Ilhas Marshall, Irão, Afeganistão, Ilhas Fiji, Tonga, Filipinas, Uzbequistão, Turquemenistão, Tajikistão, Myanmar, Indonésia, Nauru, Azerbaijão, Samoa, Maurícias, Laos.

Tailândia, Cambodja, Vietname, Malásia: têm entre 91 e 94.

São superiores às africanas, mas bastante inferiores às ocidentais. Como é que isso se explica? Um modelo óbvio é simplesmente o cultural: contacto com os conceitos geométricos e matemáticos ocidentais, motivação para fazer o teste, etc.

Se um povo estiver bastante atrasado, viver isolado, sem contacto com a cultura moderna, é natural que a média fique muito baixa, mesmo na casa dos 70. Como eu já postei aqui, até os espanhóis e argentinos tinham QIs de 76 em média nos anos 1960s.

claro que eh uma comparacao entre muitas (mas com todas a concordarem entre si), tu eh que pediste um exemplo ora essa !!! eu ja tinha dito que havia varios exemplos, todos consistentes

em relacao aos paises ocidentais acontece o mesmo, tens paises de leste com PPPs parecidos com africanos e com QIs 20 pontos ou mais acima
portanto nao eh so com paises asiaticos, ehhehe

os genes determinam mais de 80% do QI em adultos, eh praticamente impossivel que uma diferenca media de 25 pontos de QI entre paises igualmente pobres seja devido a cultura.
achas mesmo que os pobres asiaticos andam "a ter contacto com conceitos matematicos e geometricos" ? vives em que mundo? e mesmo se tivessem nunca explicaria diferencas tao grandes.

[Zel]

uma ainda mais engracada (para mim) eh que so ha 35 mulheres GMs, isto apesar de o xadrez ser puramente intelectual
1535 homens vs 35 mulheres... isto tambem eh cultural?

[Zel]

"A explicação é que é dito e re-dito às raparigas, quando são novas, para não se meterem nisso, e elas assim nem tentam. Além disso, as raparigas têm gostos mais sociais e menos geométricos."

isto eh ridiculo kin2010, ninguem anda a dizer as filhas para nao jogarem xadrez. tu inventas coisas alucinadas para teres razao

em relacao a terem menos gosto pelo xadrez (como tu dizes), isso seria um gosto diferente por razoes geneticas? se sim, eu concordo.

[Zenith]

Realmente, a distribuição normal faz parte da natureza...
incluso, porventura, por definição lógica!

Tudo quanto é mais raro,
não sendo impossível,
é menos frequente.

...

No entanto, convém ler Nassim Nicholas Taleb

A distribuição Gaussiana surge de maneira simples. O efeito acumulado de muitas causas pequenas independentes vai ter uma distribuição Gaussiana. Por isso é frequente na natureza. O facto de ser frequente na natureza e as curvas de QI apresentarem forma Gaussiana leva algumas pessoas  a pensar que isso é uma confirmação de que os testes extraem aquilo que se esperaria da mãe naturea e isso representa uma prova da sua validade. Na verdade os testes são calibrados para resultarem numa distribuição Gaussiana (tinham de ser calibrados para alguma coisa) e por isso as curvas de QI vão sempre apresentar forma Gaussiana qq seja o tipo de distribuição da inteligência (o que quer que isso seja).

[Reg]

as univercidades de topo   esquerdistas americanas usam descriminaçao   para serem multiculturais

os pretos  estam vantagem sobre asiaticos em muitos pontos nos exames de acesso


e porque eles acreditam nos testes  QI....  os pontos vantagem sao assim

1pretos 2 hispanicos 3 brancos 4 asiaticos
Asian-American students to gain admission, they have to have SAT scores 140 points higher than white students, 270 points higher than Hispanic students and 450 points higher than African-American students.
a mesma ordem dos testes QI  para raças para alcançarem igualdade os asiaticos tem muita mais dificuldade nos exames


ja nas bolsas desporto nao   fazem  descriminaçao e so tem pretos no basketball 


hipocrisia ?
dizer nao acreditam no QI mas terem exames desciminatorios de acesso  com base em QI....

[Kin2010]

Essa comparação é uma entre muitas. Ora bem, eu próprio fui agora ver a famosa tabela do Lynn
https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

Aqui estão os países asiáticos com médias <90:  Sri Lanka, Nepal, Buthan, Índia, Bangladesh, Vanuatu, Ilhas Salomão, Ilhas Marshall, Irão, Afeganistão, Ilhas Fiji, Tonga, Filipinas, Uzbequistão, Turquemenistão, Tajikistão, Myanmar, Indonésia, Nauru, Azerbaijão, Samoa, Maurícias, Laos.

Tailândia, Cambodja, Vietname, Malásia: têm entre 91 e 94.

São superiores às africanas, mas bastante inferiores às ocidentais. Como é que isso se explica? Um modelo óbvio é simplesmente o cultural: contacto com os conceitos geométricos e matemáticos ocidentais, motivação para fazer o teste, etc.

Se um povo estiver bastante atrasado, viver isolado, sem contacto com a cultura moderna, é natural que a média fique muito baixa, mesmo na casa dos 70. Como eu já postei aqui, até os espanhóis e argentinos tinham QIs de 76 em média nos anos 1960s.

claro que eh uma comparacao entre muitas (mas com todas a concordarem entre si), tu eh que pediste um exemplo ora essa !!! eu ja tinha dito que havia varios exemplos, todos consistentes

em relacao aos paises ocidentais acontece o mesmo, tens paises de leste com PPPs parecidos com africanos e com QIs 20 pontos ou mais acima
portanto nao eh so com paises asiaticos, ehhehe

os genes determinam mais de 80% do QI em adultos, eh praticamente impossivel que uma diferenca media de 25 pontos de QI entre paises igualmente pobres seja devido a cultura.
achas mesmo que os pobres asiaticos andam "a ter contacto com conceitos matematicos e geometricos" ? vives em que mundo? e mesmo se tivessem nunca explicaria diferencas tao grandes.

Os "pobres asiáticos"? Não é para mim claro que os testes de QI com os quais se obtêm as ditas tabelas sejam de gente pobre. Penso que devem ser feitos nas cidades, e quem sabe se não são feitos a população intensamente escolarizada?

Na África também, devem fazer nas cidades. Mas é perfeitamente possível que gente escolarizada e urbana (que me parece é essa que responde aos testes em todos os países) tenha grandes diferenças entre países no seu acesso aos conceitos importantes para os testes de QI.

A suportar o que eu disse está o facto de o efeito Flynn ter ocorrido com timings bem diferentes nos diferentes países. Por ex, pelos critérios de 1960, a Espanha estava muito atrasada em relação ao UK, e agora está quase igual. Ou seja, o efeito Flynn ocorre a velocidades variáveis e tem timings variáveis.

Logo, pode ser que os países de África de hoje estejam atrasados nos factores culturais que explicam o efeito Flynn. Nem todos se reduzem ao PIB e à economia.

[Kin2010]

"A explicação é que é dito e re-dito às raparigas, quando são novas, para não se meterem nisso, e elas assim nem tentam. Além disso, as raparigas têm gostos mais sociais e menos geométricos."

isto eh ridiculo kin2010, ninguem anda a dizer as filhas para nao jogarem xadrez. tu inventas coisas alucinadas para teres razao

em relacao a terem menos gosto pelo xadrez (como tu dizes), isso seria um gosto diferente por razoes geneticas? se sim, eu concordo.

Penso que as razões não são aqui diferentes níveis de instrução, pois eles já são equilibrados nos 2 sexos. E também não deve ser a genética, pois as mulheres somam e seguem em actividades científicas das ciências exactas, por ex. Mas a motivação conta muito, e elas não estão tão motivadas para sequer equacionar ir jogar xadrez a sério (que implica anos de estudo e prática competitiva). As raparigas mais que os rapazes gostam de actividades com conteúdo mais social.

Não digo que não haja algo profundo que explica essa diferencial motivação para xadrez e jogos de mesa em geral. O que acho é que isso nada tem a ver com QI nem com falta de rapidez de raciocínio. Para já os testes de QI, que medem essencialmente a rapidez, não encontram praticamente diferenças entre os géneros.

[Incognitus]

Que a inteligência se distribui segundo uma distribuição aproximadamente normal não está em dúvida, sequer. É verificado em todas as observações (incluindo aqueles dados do SAT).

Ir dizer "isto não poderia ter acontecido" não é uma teoria que se possa testar, portanto não chega a ser um argumento.

Tudo o que as distribuições prevêem é uma grande subrepresentação nas actividades mais exigentes a nível de QI, o que se observa (e depois é chamado de discriminação, levando a este tópico).

Já agora, como é que discriminam no xadrez? 

Eu não disse que não poderia ter acontecido. A tese de terem aparecido diferenças de QI de só 1 ou 2 desvios-padrão é plausível, mas em muitos cenários seria de esperar que aparecessem diferenças mais radicais. Mas enfim, só estudando muito mais se poderia saber mais destas coisas.

No ténis, está fortemente ligado a reaction times, penso. Certamente os campeões têm QIs altos. Não sei se super-altos.

No xadrez, de facto, não há discriminação, nem sequer subtil. Nem há um outro efeito, o de sterotype threat. Portanto, prevejo que no xadrez aparecerão mais grandes mestres negros com o tempo, a uma velocidade maior do que acontece com a presença em áreas profissionais.

a uma velocidade maior? ate parece que sao discriminados, realmente ves vitimas em todo o lado. na realidade os negros ja estao sobrerepresentados em imensos desportos, principalmente os que exigem mais capacidade atletica

a questao eh se os negros nao serao geneticamente mais dotados para feitos atleticos do que as outras racas tal eh o seu dominio crescente

Quando eu escrevi "a uma velocidade maior" era a pensar do progresso deles no xadrez por comparação com actividades académicas ou profissionais (pois nestas a discriminação pesa e no xadrez não).

Já há 3 GMs negros. Prevejo que aparecerão muitos mais.

Mas essa NÃO é uma velocidade maior. Os negros estão certamente MUITO melhor representados em praticamente todas as profissões, mesmo de topo, do que no xadrez.

[Reg]

os pretos nao sao vitimas,  ate agora ainda nao os descriminam no desporto....


isto  ate agora vitimas sao asiaticos e brancos...

dizem maior QI e cultural e deve ser descriminado

ja o fazem hoje

[Zel]

kin2010... sao demasiados "ses". sim, tudo eh possivel. mas eh improvavel.

[Incognitus]

Realmente, a distribuição normal faz parte da natureza...
incluso, porventura, por definição lógica!

Tudo quanto é mais raro,
não sendo impossível,
é menos frequente.

...

No entanto, convém ler Nassim Nicholas Taleb

A distribuição Gaussiana surge de maneira simples. O efeito acumulado de muitas causas pequenas independentes vai ter uma distribuição Gaussiana. Por isso é frequente na natureza. O facto de ser frequente na natureza e as curvas de QI apresentarem forma Gaussiana leva algumas pessoas  a pensar que isso é uma confirmação de que os testes extraem aquilo que se esperaria da mãe naturea e isso representa uma prova da sua validade. Na verdade os testes são calibrados para resultarem numa distribuição Gaussiana (tinham de ser calibrados para alguma coisa) e por isso as curvas de QI vão sempre apresentar forma Gaussiana qq seja o tipo de distribuição da inteligência (o que quer que isso seja).

Não há dúvida de que os testes são calibrados, mas a realidade subjacente é provavelmente mesmo expressa por uma distribuição normal ou próxima. No fundo medindo coisas como tempos de reacção, que correlacionam com QI, é isso que se observa e não existe uma calibragem dos mesmos.