Sócrates - A verdade a vir À tona

[Jsebastião]

Achei uma reportagem relativamente fraca, sem ritmo (perde metade do tempo, literalmente, em torno de uma pseudo-análise da questão do choro ao telefone, e dos comportamentos padronizados de manipulação dos OCS---ok... e?), com muita relevância dada a opiniões sobre factos vagos (do género, "onde há fumo tem de haver fogo"). Estranhos, por certo, mas vagos---faltou dizer em que é que resultaram as investigações.

A coisa só arranca verdadeiramente nos minutos finais, quando começa a desenrolar o novelo das coisas. São 25 minutos de bocejo, e mais 5 ou 6 de síntese informativa mais ou menos bem editada. Perdi o meu tempo a ver isto.

[JoaoAP]

Sócrates gasta 28 mil euros por mês Movimentos na conta bancária do ex-primeiro-ministro revelam que em 2012, quando estudou em Paris, fez uma despesa total superior a 344 mil euros.

CM

Daqui podemos concluir que  :

Se ganhasse 70 e gastasse 28, era um capitalista. Mas ganha 0 e gasta 28, só podia ser socialista.
Parece que a Dilma também faz uso destas definição de xoxalista!

[JoaoAP]

A justiça de Sócrates:

​Sócrates impede notícias sobre Sócrates

Acção especial foi interposta nas Vara Cíveis de Lisboa,

Foto: Lusa
O antigo primeiro-ministro José Sócrates recorreu à justiça para impedir notícias sobre a “Operação Marquês” onde é arguido, avança o jornal online “Observador”.

CM, Negocios, Sábado ... não podem continuar a dar notícias sobre o caso. Para já é o Grupo Cofina.
Afinal há "lápis azul" ... e é o Sócrates que usa!!

Correio da Manhã acata “para já” decisão judicial que o impede de noticiar caso

O Correio da Manhã afirmou hoje que vai, "para já", acatar a decisão judicial que o impede de publicar notícias sobre o caso Sócrates, mas garante que "não vai parar de escrutinar" o ex-PM.

[Automek]

Pensei que 40 anos depois do 25 de Abril já não pudesse haver restrições à liberdade de imprensa.

[tommy]

Salazar ficaria orgulhoso.

[Jsebastião]

E quando essas restrições visam impedir algo que está em segredo de justiça e não devia, em primeiro lugar, ter sido divulgado?

Isto é censura, ou é aplicação estrita de leis democráticas?

[Automek]

como é que um juiz sabe o conteúdo de notícias futuras para as poder proibir ?

[Jsebastião]

Os OCS é que têm de saber o que podem ou não publicar, de acordo com Segredo de Justiç. Só o Grupo Cofina foi visado. Por que será?

[Thunder]

E quando o CM viola o segredo de justiça de casos de "pés rapados" e faz umas manchetes escabrosas, por vezes queimando completamente a vida daqueles indivíduos, quem é que se indigna?

[JoaoAP]

E quando o CM viola o segredo de justiça de casos de "pés rapados" e faz umas manchetes escabrosas, por vezes queimando completamente a vida daqueles indivíduos, quem é que se indigna?

Se é falso, é simples, tribunal. Há vários casos ganhos na justiça contra jornais.

[Thunder]

E quando o CM viola o segredo de justiça de casos de "pés rapados" e faz umas manchetes escabrosas, por vezes queimando completamente a vida daqueles indivíduos, quem é que se indigna?

Se é falso, é simples, tribunal. Há vários casos ganhos na justiça contra jornais.

A questão é que há quem não tenha posses para pagar advogados e andar a arrastar processos de recurso em recurso.

[JoaoAP]

E quando o CM viola o segredo de justiça de casos de "pés rapados" e faz umas manchetes escabrosas, por vezes queimando completamente a vida daqueles indivíduos, quem é que se indigna?

Se é falso, é simples, tribunal. Há vários casos ganhos na justiça contra jornais.

A questão é que há quem não tenha posses para pagar advogados e andar a arrastar processos de recurso em recurso.

Mas por norma quem aparece em jornais... são fulanos com guito!!!

Se for um zé ninguém, não aparece e se aparece teria um advogado pago pelo Estado.
Mas claro, este teria menos hipóteses.

[Jsebastião]

Não sei os detalhes específicos do caso, mas a minha questão é relativamente simples: quando um processo está protegido por segredo de justiça, a proibição de divulgação de informações relacionadas com ele não pode ser considerado censura. Os OCS que quebram esta linha, estão sujeitos a este tipo de sanções por parte dos tribunais, entre outras medidas eventualmente compensatórias.

[Thunder]

E quando o CM viola o segredo de justiça de casos de "pés rapados" e faz umas manchetes escabrosas, por vezes queimando completamente a vida daqueles indivíduos, quem é que se indigna?

Se é falso, é simples, tribunal. Há vários casos ganhos na justiça contra jornais.

A questão é que há quem não tenha posses para pagar advogados e andar a arrastar processos de recurso em recurso.

Mas por norma quem aparece em jornais... são fulanos com guito!!!

Se for um zé ninguém, não aparece e se aparece teria um advogado pago pelo Estado.
Mas claro, este teria menos hipóteses.

Eu não tenho o hábito de ler o CM, mas quando faço zapping bem vejo o pai que alegadamente violou a filha, o tio que vigarizou não sei quantos, o pai que raptou a filha, e por aí fora.
Gente banal, e que naqueles meios nunca mais conseguirá limpar a sua imagem.

[Automek]

E quando o CM viola o segredo de justiça de casos de "pés rapados" e faz umas manchetes escabrosas, por vezes queimando completamente a vida daqueles indivíduos, quem é que se indigna?

Se é falso, é simples, tribunal. Há vários casos ganhos na justiça contra jornais.

A questão é que há quem não tenha posses para pagar advogados e andar a arrastar processos de recurso em recurso.

A solução não é proibir indiscriminadamente as notícias que possam atentar contra a regime da pessoa mas sim aumentar o risco dessa publicação.
Ou seja, se um atentado à honra implicar uma avultada indemnização, não só irá colocar um travão natural naquilo que se publica, como também irá permitir que apareçam advogados que trabalhem on comission base para quem não tenha posses e se sinta lesado.

Devemos defender, não a proibição, mas a penalização mais forte de quem atenta contra a imagem de terceiros.

[tommy]

Não sei os detalhes específicos do caso, mas a minha questão é relativamente simples: quando um processo está protegido por segredo de justiça, a proibição de divulgação de informações relacionadas com ele não pode ser considerado censura. Os OCS que quebram esta linha, estão sujeitos a este tipo de sanções por parte dos tribunais, entre outras medidas eventualmente compensatórias.

Salazar também ficaria orgulhoso de ti.

You go girl.

[Automek]

Eu não tenho o hábito de ler o CM, mas quando faço zapping bem vejo o pai que alegadamente violou a filha, o tio que vigarizou não sei quantos, o pai que raptou a filha, e por aí fora.
Gente banal, e que naqueles meios nunca mais conseguirá limpar a sua imagem.

E se história for verdadeira ? És contra a publicação ?

[Jsebastião]

Não sei os detalhes específicos do caso, mas a minha questão é relativamente simples: quando um processo está protegido por segredo de justiça, a proibição de divulgação de informações relacionadas com ele não pode ser considerado censura. Os OCS que quebram esta linha, estão sujeitos a este tipo de sanções por parte dos tribunais, entre outras medidas eventualmente compensatórias.

Salazar também ficaria orgulhoso de ti.

You go girl.

 

Pergunta simples: és contra o segredo de justiça?

(eu não sou)

[Thunder]

Não sei os detalhes específicos do caso, mas a minha questão é relativamente simples: quando um processo está protegido por segredo de justiça, a proibição de divulgação de informações relacionadas com ele não pode ser considerado censura. Os OCS que quebram esta linha, estão sujeitos a este tipo de sanções por parte dos tribunais, entre outras medidas eventualmente compensatórias.

Mas há aqui uma questão fundamental.
Se há segredo e o mesmo é violado constantemente, têm que existir fontes para essas fugas. E a fonte vêm do meio judicial.
Logo há que combater essas fugas.
Deve ser bem difícil, mas tem que ser feito algo à sério, senão isto é uma grande hipocrisia.

[Automek]

Não sei os detalhes específicos do caso, mas a minha questão é relativamente simples: quando um processo está protegido por segredo de justiça, a proibição de divulgação de informações relacionadas com ele não pode ser considerado censura. Os OCS que quebram esta linha, estão sujeitos a este tipo de sanções por parte dos tribunais, entre outras medidas eventualmente compensatórias.

Mas há aqui uma questão fundamental.
Se há segredo e o mesmo é violado constantemente, têm que existir fontes para essas fugas. E a fonte vêm do meio judicial.
Logo há que combater essas fugas.
Deve ser bem difícil, mas tem que ser feito algo à sério, senão isto é uma grande hipocrisia.

Exacto. Tem de se investigar e punir é a fonte e não o mensageiro. Eventualmente até endurecer as penas ao ponto do risco poder não compensar. Proibir o mensageiro é censura, IMO.