Aquilo que é óbvio é que eu preferia que esses 2 ou 3 euros se mantivessem na cultura e na RTP, como queiras, mas houvesse mais 10 euros para as crianças. Bastava não dar colinho ao BES e até tinhas 20 euros. Tu e os teus comparsas preferiam manter os 13 euros no bolso. Essa sim, é a real diferença. Deixa de atirar areia para os olhos com as fotos dos mangalhos, tens assim tanto problema com fotos anatómicas? Ou vamos dividir o país em homens e mulheres, e os homens pagam exposições com mamas e as mulheres é que pagam os mangalhos? Ainda não percebi o teu objectivo, mas para alguém que se auto-intitula de liberal estás muito escandalizado com fotografias obscenas ou viscerais, que têm exactamente o objectivo de escandalizar. Cuidado com os olhos, que ainda fere. Mas lá está, se calhar porque não és liberal nenhum mas sim um conservador com problemas em admiti-lo.
A questão é que nã existem 10 euros adicionais. Existem 2 ou 3. E tu, perante a necessidade de fazer as escolhas, preferes mandá-los para a televisão e não para o IPO. Tens de viver bem com essa escolha.
O BES devia ter falido. Portanto nem 1, nem 2, nem 20. Bateste na porta errada.
E é óbvio que queria ficar com o dinheiro no bolso. Pensei que isso era evidente. Só assim é que poderei ajudar quem eu entenda que precisa (e não seria certamente quem quer ver fotos de mangalhos).
O resto do comentário mostra que não percebeste que a coisa não mudaria se fossem mamas. O que está em causa é o princípio de tirar impostos a alguém para expor fotos com base em gostos, sejam elas fotos de mangalhos, mamas, animais, automóveis, berlindes ou feijões. E isso ser feito à custa de crianças com cancro.
