Talvez vocês me ajudem a entender uma coisa que não consigo entender.
Como é que é possível que na Alemanha pessoas tenham sido culpadas em julgamento por corromper políticos portugueses no caso dos dois submarinos comprados por Portugal, enquanto que em Portugal não houve nenhum politico acusado. Será que é ilegal corromper, e ser corrompido já é legal? :-)
Em Portugal no caso do Aeroporto de Macau até aconteceu condenarem corruptores e não condenarem corruptos (primeiro separaram o julgamento em dois).
Qualquer dia o Portas é apanhado a desviar 10 milhões de uns fundos quaisquer para a sua conta pessoal e a resposta do Incognitus: "É perfeitamente normal, já o Dom Afonso Henriques fazia isso, logo já seria de esperar".
Hilariante
O que é que tem uma coisa a ver com a outra? E o Portas por mim até podia cair morto amanhã que não me fazia diferença nenhuma...
Tem muito a ver, pois na verdade, nunca foste capaz de faze uma condenação precisa e concreta destes casos, nem és capaz de afirmar que o Portas é um aldrabão, ou seja lá quem for do CDS que está envolvido nestes casos.
Tal como não foste capaz de condenar a larguíssima maioria de deputados em conflitos de interesses pertencente a PSD/CDS.
Limitas-te a dizer que "é normal", ou "sempre foi assim". Isto não é condenar, é FECHAR OS OLHOS.
Pelo contrário, eu sempre disse que comprar os submarinos era uma inutilidade. Uma inutilidade não do tamanho das luvas que terão sido pagas para os comprarmos, mas sim do tamanho do preço inteiro dos submarinos.
E claro, mesmo que o Portas tenha estado entre os que receberam para esses momos virem para Portugal, certamente que muitos do PS também estiveram porque senão não tinham efectuado a compra dos momos.
Já isso dos conflitos de interesses parece-me uma coisa muito soft - ou falamos de coisas concretas que não deviam ser feitas (aquisições, regras, etc) ou torna-se subjectivo.
Essa tua forma muito conveniente de analisar ESTAS questões não leva a lado nenhum o país.
Tu limitas-te a analisar os "resultados" e não te preocupas com o "como". Mas se fosse o PS, já te importava o "como". É demasiado óbvia a tua contradição.
Em última instância, analisar apenas os "resultados" das ações governativas é muito mais fácil e cómodo do que ir ao fundo das questões, e perceber se há corrupção ou não, ou se há mérito ou não, pois será sempre "subjetivo" na opinião de alguém.
Caso não saibas, os tribunais tb estão cheios de subjetividade... provavelmente não deveriam existir tribunais para caso subjetivos
mas a tua frase "Já isso dos conflitos de interesses parece-me uma coisa muito soft"
diz tudo.
Tu não entendes (ou não queres entender) o que é a "política", os lobbies, corrupção e as suas dinâmicas de poder, não há volta a dar.