Carros na estrada

[deMelo]

Pode não ser fácil...

Fiquei de pé atrás, mas depois pensei...neste volvo só andei acima dos 180 três vezes no máximo. Regra geral ando nos 150 ou pouco mais.

E a potência toda serve para muito mais que a velocidade de ponta.

Acho que não deixava de o comprar se estivesse limitado. Isso é mesmo psicológico.


Isto também será uma tendência, tenho um série 1 de 2019 que já está limitado nos 180 e ninguém disse nada...

Eu vejo isso como um principio.
Não um fim per si.

Ou seja, há que começar a colocar regras nos carros, para que o caminho seja por aí. A cena dos electricos vai levar à estupidez... alterando o trade-off entre potencia e autonomia, nem quero pensar o que alguém pode fazer em casa para atingir velocidades máximas num electrico. Deve ser só rodar um botão...

Existe tanta coisa nas regras de trânsito que eu alterava.
Para dar um exemplo, um puto que tem a carta há menos de 1 ano, para que raio pode andar a mais de 60?
Dantes existia um dístico que se colocava nos carros do "90"... mas claro é politicamente incorrecto, porque discrimina as pessoas. É o mundo em que vivemos.

Uma pessoa com mais de 50 anos... devia ver reduzido o limite para 120.... e com mais de 60....90km/h... e por aí fora.

Qualquer pessoa pode tirar a carta neste país. QUALQUER UM. Isto faz algum sentido?

[Automek]

1. Lembro-me disso do dístico. Os meus primos tiveram de meter o ovo estrelado (era assim que lhe chamavam) no carro. Foi abolido em 88 ou 89, salvo erro. Já não apanhei. Ainda assim, se toda a família partilha o carro ou se houver 2 carros na família, qual o propósito ? Nunca achei que o distíco fizesse grande sentido.

2. Qualquer pessoa pode tirar a carta mas desde que tenha atestado de robustez e passe num exame. Parece-me mais que justo.
Se os exames são passados a qualquer um e se há exames comprados, isso já é outra conversa. Haver a possibilidade de nem toda aa gente poder tirar a carta cheira a coisa que ia gerar arbitrariedade. Estavas a pensar em quê, concretamente ?

3. Em relação à limitação por idade... é tratar todos por igual, nesse sentido haveria igualdade dentro do escalão, mas as objecções geralmente vêm de casos extremos. O Pedro Lamy tem praticamente a mesma idade que eu. Fará sentido que aos 50 estejamos ambos com a mesma limitação de velocidade ? Por outras palavras, que o Lamy aos 50 não possa andar tão rápido, como um condutor de fim de semana que tem 40 ?

[deMelo]

1. Lembro-me disso do dístico. Os meus primos tiveram de meter o ovo estrelado (era assim que lhe chamavam) no carro. Foi abolido em 88 ou 89, salvo erro. Já não apanhei. Ainda assim, se toda a família partilha o carro ou se houver 2 carros na família, qual o propósito ? Nunca achei que o distíco fizesse grande sentido.

2. Qualquer pessoa pode tirar a carta mas desde que tenha atestado de robustez e passe num exame. Parece-me mais que justo.
Se os exames são passados a qualquer um e se há exames comprados, isso já é outra conversa. Haver a possibilidade de nem toda aa gente poder tirar a carta cheira a coisa que ia gerar arbitrariedade. Estavas a pensar em quê, concretamente ?

3. Em relação à limitação por idade... é tratar todos por igual, nesse sentido haveria igualdade dentro do escalão, mas as objecções geralmente vêm de casos extremos. O Pedro Lamy tem praticamente a mesma idade que eu. Fará sentido que aos 50 estejamos ambos com a mesma limitação de velocidade ? Por outras palavras, que o Lamy aos 50 não possa andar tão rápido, como um condutor de fim de semana que tem 40 ?

Aceito que a discussão nesse exemplo do Pedro lamy fosse pano para mangas. Deixa lá. Podemos concordar em exames frequentes a partir de uma certa idade?

MAs o ovo estrelado... porque não? Um tipo que tem carta há menos de 1 ano... devia estar bastante limitado em várias coisas, mas principalmente na velocidade máxima. Não tem experiência nenhuma de condução. Sabem lá o que é um carro fugir numa estrada molhada... fizeram algum exercício nas aulas de condução? Bahhh

Sobre toda a gente poder tirar a carta, dou te apenas uns exemplos:
- pessoas que não veem mesmo nada bem. Sei lá... acima de 3 diopetrias.
- pessoas com menos de 1,50m de altura...
- pessoas com antecedentes criminais de casos de violência descontrolada... são um perigo no trânsito.

[Automek]

Mas o ovo estrelado é um autocolante. Qual o propósito de meter isso no carro do pai e da mãe quando o filho pega no carro, se calhar, uma vez por semana, nuns breves instantes ? Serve para quê quando está o pai ou a mãe ao volante ? Nunca achei nenhuma lógica aquilo ser obrigatório.
Eventualmente pode é trazer alguma benevolência ao recém encartado quando é este a conduzir, tal como se tem mais compreensão quando é um carro da condução. Mas isso devia ser voluntário (eventualmente sugerido pelo IMTT) e não obrigatório (até porque, além destas, levanta questões como o recém encartado poder conduzir outros carros, etc.).
Em relação a restrições de velocidade não me choca que as tenham (já têm na alcoolemia e na severidade da contabilização das infracções).

Ver mal. Se a pessoa tem óculos e fica com uma visão corrigida de quase 10/10 qual o problema das 3 dioptrias ?

Menos de 1,50. Não há carros nos quais isso não será problema ?!

Gajos com violência descontrolada.... sim, eventualmente, mas teria de ser muito bem definido.

[deMelo]

Esquece o autocolante.
A questão é... quem tem carta há pouco tempo, deve ou não ter limites mais baixos de velocidade? Entre outras coisas...

Pessoas com ma visão, fazem o exame aos 18 anos (ou qualquer idade) e depois só renovam passados 25 anos (dantes eram 45 anos)... achas que uma pessoa que aos 20 anos tem 2 diopetrias, aos 40 anos tem as mesmas 2 diopetrias? Ou aos 50 anos? E quem certifica que o condutor tem os óculos certos e que os tem postos sempre que conduz?

Pessoas com 1,55m.... não precisam de nenhuma adaptação. No entanto Nao consegue conduzir em condições. Tal como pessoas com os braços pequenos... não têm a mesma destreza. Os carros não são adaptáveis para todas as condições.

Tudo isso (tal como o álcool e tantas outras variáveis) faz alterar a probabilidade de acidentes.

[Automek]

Bem, se fosses tu a mandar era preciso ter a quase robustez física de um piloto para conduzir um simples Smart. 

Restrições a recém encartados. Sim (e já têm algumas).

Òculos. A pessoa não usa óculos apenas para conduzir. É inverosímil que dos 20 aos 50 não mude os óculos, apesar de estar a ver mal.
Também se pode fazer a pergunta ao contrário. Quem garante que a pessoa que não usa óculos aos 20 ainda vê bem aos 50 ? Eu diria que até é mais provável que nunca usou óculos seja mais renitente a usá-los. Essa dos óculos, por mais voltas que dês, vai sempre parar a becos sem saída, tal como um gajo pode ter uma paralisia num braço aos 30 e nunca mais ninguém certifica coisa alguma, a não ser aos 50. Queres mesmo testes anuais para todos, uma vez que não é só nos olhos que pode haver problemas ?

Isso da altura não tenho conhecimentos para comentar.

[kitano]

Mek,

Isso do autocolante é falsa questão, em Espanha têm isso e é colado com uma ventosa no vidro traseiro do lado de dentro. Quando outra pessoa conduz, tiram.

[deMelo]

Bem, se fosses tu a mandar era preciso ter a quase robustez física de um piloto para conduzir um simples Smart. 

Se queres ser piloto de aviões ... não podes.
Se queres ser astronauta... não podes.

O automóvel pode ser mortífero também. E no entanto não há qualquer restrição. E há tanto azelha na estrada. Dasss

Eu mudava muita coisa... e podes ter a certeza que o número de acidentes reduzia se drasticamente .

[Local]

Quem tira a carta pela primeira vez, tem um período de "carência" de 2 anos, salvo erro, em que não pode cometer qualquer infracção (ou infracção grave, não me lembro bem), senão fica sem carta e não a pode tirar durante 2 anos. Acho que é uma restrição muito forte, mais ainda que o dístico com o controlo de velocidade.

[deMelo]

Quem tira a carta pela primeira vez, tem um período de "carência" de 2 anos, salvo erro, em que não pode cometer qualquer infracção (ou infracção grave, não me lembro bem), senão fica sem carta e não a pode tirar durante 2 anos. Acho que é uma restrição muito forte, mais ainda que o dístico com o controlo de velocidade.

yeap.....3 anos (em Pt).....eh,eh,,,

Regime probatório da carta de condução: como funciona

O regime probatório da carta de condução tem enquadramento legal no Código da Estrada e regras específicas a aplicar. Descubra como funciona.

O regime probatório da carta de condução está preconizado legalmente no artigo 122.º do Código da Estrada, e significa que “a carta de condução emitida a favor de quem ainda não se encontrava legalmente habilitado a conduzir qualquer categoria de veículos fica sujeita a regime probatório durante os três primeiros anos da sua validade”.

Aplica-se também aos titulares de carta de condução das categorias AM e A1 ou quadriciclos ligeiros que obtenham habilitação para conduzir outra categoria de veículos, mesmo que o título inicial exceda os três anos de validade (na prática, nestes casos, a carta de condução é provisória duas vezes). Ou seja, trata-se de um período provisório aplicável aos títulos de condução emitidos pela primeira vez ou emitidos a quem anteriormente não possuía habilitação legal para conduzir a categoria de veículo prevista nesse mesmo título.

Aconteceu nas mais recentes alterações ao Código da Estrada o alargamento do regime probatório da carta de condução de dois para os (atuais) três anos. Também a inclusão de regras específicas para os titulares de carta de condução inseridos no regime probatório deve ser devidamente considerada, uma vez que o seu não cumprimento pode resultar na perda do título de condução. Conheça as regras aplicáveis ao regime probatório da carta de condução.

https://www.e-konomista.pt/alteracoes-a-carta-de-conducao/

https://www.e-konomista.pt/regime-probatorio-da-carta-de-conducao/

Metes um condutor com carta há dias, a andar a 120 ... é um risco enorme.

Tal como será andar a 90 em determinadas condições (estrada irregular com chuva...).

[Automek]

O automóvel pode ser mortífero também. E no entanto não há qualquer restrição. E há tanto azelha na estrada. Dasss

OK, isso é verdade, mas ligar a azelhice aos óculos ou à altura vai uma grande distância. Querem ver que um gajo com visão de piloto nunca faz azelhices na estrada ? Fdx DeMelo. Vamos lá criar critérios objectivos e minimamente racionais.

Sobre os recém encartados acho que não há objecções a terem restrição de velocidade máxima nos X primeiros anos. O ponto da discórdia é no resto. Ainda não vi nada lógico.

[deMelo]

O automóvel pode ser mortífero também. E no entanto não há qualquer restrição. E há tanto azelha na estrada. Dasss

OK, isso é verdade, mas ligar a azelhice aos óculos ou à altura vai uma grande distância. Querem ver que um gajo com visão de piloto nunca faz azelhices na estrada ? Fdx DeMelo. Vamos lá criar critérios objectivos e minimamente racionais.

Sobre os recém encartados acho que não há objecções a terem restrição de velocidade máxima nos X primeiros anos. O ponto da discórdia é no resto. Ainda não vi nada lógico.

Criar critérios objectivos?

Ca está : altura mínima para tirar a carta 1.60m

Mais objectivo que isto?

Quem tem menos de 1.60m não tem destreza de braços para um volante de carro normal, nem tem visão periférica suficiente para poder manusear o carro em condições.

Isto é linear.

[deMelo]

Digo isto como podia dizer: um branco a especializar se em correr os 100m em atletismo, devia ser proibido. Só esta a queimar recursos para algo que não vai conseguir. :-)

[Automek]

O automóvel pode ser mortífero também. E no entanto não há qualquer restrição. E há tanto azelha na estrada. Dasss

OK, isso é verdade, mas ligar a azelhice aos óculos ou à altura vai uma grande distância. Querem ver que um gajo com visão de piloto nunca faz azelhices na estrada ? Fdx DeMelo. Vamos lá criar critérios objectivos e minimamente racionais.

Sobre os recém encartados acho que não há objecções a terem restrição de velocidade máxima nos X primeiros anos. O ponto da discórdia é no resto. Ainda não vi nada lógico.

Criar critérios objectivos?

Ca está : altura mínima para tirar a carta 1.60m

Mais objectivo que isto?

Quem tem menos de 1.60m não tem destreza de braços para um volante de carro normal, nem tem visão periférica suficiente para poder manusear o carro em condições.

Isto é linear.

Ò DeMelo, como se um Smart fosse igual a um BNW serie 7...

Por outras palavras, e eu percebo zero de carros, mas já vi gajos altos que ficam quase a bater com a cabeça no tecto de carros utilitários.
Teriamos de limitar também a altura a 2 metros, por exemplo ? Um gajo de 2 metros num smart se calhar também não tem destreza, não ?

[Automek]

Já agora, continuo a não ver a relação altura / azelhice. A maior parte das pessoas azelhas na estrada são pessoas com altura média normal, precisamente porque são a maioria do universo + 1 desvio padrão.
Os inferiores a 1.50 não são um universo suficiente para acumular todas as azelhices que se vêm. Não ia resolver a maioria das azelhices, portanto.

[Reg]

ha pessoas tem pancada  por conduzir perigoso


isto nao da controlar!   com medidas a base fisico pessoa!

[deMelo]

O automóvel pode ser mortífero também. E no entanto não há qualquer restrição. E há tanto azelha na estrada. Dasss

OK, isso é verdade, mas ligar a azelhice aos óculos ou à altura vai uma grande distância. Querem ver que um gajo com visão de piloto nunca faz azelhices na estrada ? Fdx DeMelo. Vamos lá criar critérios objectivos e minimamente racionais.

Sobre os recém encartados acho que não há objecções a terem restrição de velocidade máxima nos X primeiros anos. O ponto da discórdia é no resto. Ainda não vi nada lógico.

Criar critérios objectivos?

Ca está : altura mínima para tirar a carta 1.60m

Mais objectivo que isto?

Quem tem menos de 1.60m não tem destreza de braços para um volante de carro normal, nem tem visão periférica suficiente para poder manusear o carro em condições.

Isto é linear.

Ò DeMelo, como se um Smart fosse igual a um BNW serie 7...

Por outras palavras, e eu percebo zero de carros, mas já vi gajos altos que ficam quase a bater com a cabeça no tecto de carros utilitários.
Teriamos de limitar também a altura a 2 metros, por exemplo ? Um gajo de 2 metros num smart se calhar também não tem destreza, não ?

Claro que sim. mais de 2 metros porque conseguem conduzir num smart? impossivel. Não se ajustam.

[deMelo]

Quer dizer...

Eu acho que há variáveis/critérios que nos ajudam a definir a azelhice ao volante.
E tu achas que não há?

[Counter Retail Trader]

quem tem maos vai ter maos para qualquer carro.

A questao da altura é pertimemte em relaçao ao veiculo , mas se falamos de uma comduçao do dia a dia , mao tem imfluecia ma questao do volamte.

A pior coisa , ou a que mais detesto sao amgulos mortos... mormalmemte existem em carros muito pequemos ou com uma estrutura , jamelas que assim o permitem (ter amgulo morto)

[Automek]

Quer dizer...

Eu acho que há variáveis/critérios que nos ajudam a definir a azelhice ao volante.
E tu achas que não há?

Para mim "azelhice" é, grosso modo, incumprimento grosseiro das regras de trânsito, embora não só (por exemplo numa saída de uma autoestrada dar uma guinada e sair já em cima do traço continuo, atravessando-se à frente que quem vier, é ir na faixa do meio a pisar ovos, é haver uma curva sem visibilidade e ultrapassar, é mudar de faixa sem ver se vem alguém, é levar meia hora para arrancar num semáforo, é ter dificuldade a estacionar quando cabe lá um autocarro, etc.).
No dia a dia, não vejo qualquer relação entre este tipo de azelhice e a altura ou X dioptrias. É só isso que estou a disputar contigo. Dá a impressão que tu eliminavas azelhices filtrando com critérios físicos. Eu não concordo.
Eventualmente podes ter outra definição de azelhice e estamos a falar de coisas diferentes.