Não, não posso argumentar com isso. Porque na questão do INC também estão salários, e está um "APENAS" em maiúsculas a apontar para um escalão específico.
Filhos e netos têm todos os pensionistas (passa o exagero na generalização).
Há qualquer coisa que não bate certo nesta ideia, ou nesta notícia, ou em qualquer interpretação que se tenha perdido algures no caminho.
Não ... não há nada que não bata certo -- isto acontece porque os cortes aconteceram essencialmente nos salários e pensões mais elevados (o que toda a gente parece esquecer), e portanto se repõem os cortes, repõem-nos onde aconteceram, ou seja, nos salários e pensões mais elevados.
Ah bom... isso é bem diferente de dizeres que "os salários e pensões que vão ser aumentados a sério são APENAS os mais elevados."
De qualquer forma, não conheço ainda o que vão fazer ao certo, nem as medidas paralelas que vão tomar em relação a rendimentos, pensões e impostos. Vamos aguardar. É cedo para estar a pegar em especificidades descontextualizadas e estar a fazer comentários.
É igual a injustiça de agora descerem o horário de trabalho de 40 para 35 horas só para alguns. Qual a lógica, ética, igualdade ou socialidade disso?
Nenhuma, estou de acordo contigo neste caso.
Para todos os efeitos ocorreram mesmo APENAS nos mais elevados, não se compreende bem a tua posição e pareces procurar cenas irrelevantes para a manteres.
"Repor salários e pensões" = "aumentar muito os salários e pensões mais elevados". O resto são fantochadas políticas.
Não se compreende muito bem como aceitam isto, como o promovem, como o desculpam ou até como o tentam minimizar (como acabaste de fazer ao te agarrares a um "essencialmente" versus um "APENAS", ou quando usas o "vamos ver" quando a intenção é tal e qual como descrita).
Enfim, são coisas incompreensíveis. É um passar metade do tempo a berrar contra a desigualdade, e a outra metade a promover formas de a aumentar.
