De resto até o Pinhal e Cavaco vão ver algum de volta. Como nesse âmbito as pensões mais baixas não vêem nada de volta, ATÉ isso é regressivo.
Rir até com as desculpas.
Lark, as palavras ofensivas são para não te banir. É melhor colocares-me novamente em ignore porque eu não aturo propagandas como a que quenas aqui fazer, que é branquear a atitude fortemente regressiva proposta para este caso.
insultas-me para não me banir?
eu expliquei pormenorizadamente como o sistema de reposição integral/parcial devia ser feita e isso é razão para banimento?
as pensões que não foram afectadas, não terão lugar a qualquer modificação.
se fossem modificadas seria um aumento de pensões, não uma reposição.
as pensões que não sofreram redução, em termos nominais não mexeram mas em termos reais até ganharam alguma coisa, dada a deflação que existe.
o universo de que se está a falar é
o universo das pensões que foram reduzidas.
no universo das pensões que foram reduzidas a reposição deve ser regressiva (taxação progressiva) e sendo regressiva será parcial. excepto para o limite inferior que será integral já que o factor será igual a 1.
--------------------------
agora outro tema. estás-me a acusar de fazer propaganda? o que entendes por propaganda?
não fazes tu então também propaganda?
e propaganda de quê? do social-liberalismo?
----------------------------
o que descrevi acima é facilmente compreensível e significa uma reposição regressiva / taxação progressiva (manutenção da que já foi aplicada ao fim e ao cabo).
é a minha opinião de como as coisas devem ser feitas.
é uma opinião baseada em factos e em contas.
se não concordas, desmonta-a e prova o que entendes estar errado.
martelares simplesmente na mesma tecla não é argumento.
L
