Parlamento sem maioria absoluta

[Joao-D]

o cavaco esteve bem, nao esta a pedir nada de especial mas os comunistas vao-se passar

O Cavaco está a ser coerente. As alíneas c) e d) foram referidas em todos os seus discursos anteriores.

Agora, vai depender até que ponto vão as exigências do Cavaco. BE e CDU não vão dizer que são a favor do Tratado Orçamental, nem da Nato. O máximo que podem dizer é que respeitarão a posição do PS nesses temas. Se isso for suficiente para o Cavaco, não vai haver problema. Se não for suficiente, vai haver problema.

nunca os comunistas vao deixar de votar contra uma coisa em que nao acreditam, por isso eh que nada disso esta no acordo
o plano do PS deve ser contar com a abstencao do PSD/CDS... assim sendo mesmo com o voto contra dos comunistas passaria tudo
mas eu nao contaria com isso

Acho que o plano do PS é contar com a abstenção do BE e CDU, mesmo nas coisas em que esses partidos não estão a favor.

PSD e CDS vão votar contra quase tudo, inclusivé contra o OE. Passos e Portas já deram a entender isso.

[Zel]

o cavaco esteve bem, nao esta a pedir nada de especial mas os comunistas vao-se passar

O Cavaco está a ser coerente. As alíneas c) e d) foram referidas em todos os seus discursos anteriores.

Agora, vai depender até que ponto vão as exigências do Cavaco. BE e CDU não vão dizer que são a favor do Tratado Orçamental, nem da Nato. O máximo que podem dizer é que respeitarão a posição do PS nesses temas. Se isso for suficiente para o Cavaco, não vai haver problema. Se não for suficiente, vai haver problema.

nunca os comunistas vao deixar de votar contra uma coisa em que nao acreditam, por isso eh que nada disso esta no acordo
o plano do PS deve ser contar com a abstencao do PSD/CDS... assim sendo mesmo com o voto contra dos comunistas passaria tudo
mas eu nao contaria com isso

Acho que o plano do PS é contar com a abstenção do BE e CDU, mesmo nas coisas em que esses partidos não estão a favor.

PSD e CDS vão votar contra quase tudo, inclusivé contra o OE. Passos e Portas já deram a entender isso.

o BE nao sei mas o PCP nunca se ira abster, vai ser contra tudo o que sempre foi

[Joao-D]

O Costa disse que vai responder ainda hoje por escrito às 6 alíneas (sem falar com BE e CDU).

[Zel]

O Costa disse que vai responder ainda hoje por escrito às 6 alíneas (sem falar com BE e CDU).

LOL

vai tentar dar uma tanga ao Cavaco para ver se passa... a alternativa tambem nao existe pois o BE e PCP nao vao aceitar nada daquilo

estou particularmente curioso na resposta em relacao a mocao de confianca, os comunistas nao vao nisso mas ao mesmo tempo nao se entende como eh que
ha um acordo "solido" que nao permite uma mocao de confianca

[Joao-D]

o BE nao sei mas o PCP nunca se ira abster, vai ser contra tudo o que sempre foi

Acho que PCP e BE não vão votar contra o OE, a não ser que a Comissão Europeia não aceite o OE do PS e depois o novo OE não tenha algumas medidas que estão nos acordos. Mas falaremos disso mais tarde.

[Zel]

o BE nao sei mas o PCP nunca se ira abster, vai ser contra tudo o que sempre foi

Acho que PCP e BE não vão votar contra o OE, a não ser que a Comissão Europeia não aceite o OE do PS e depois o novo OE não tenha algumas medidas que estão nos acordos. Mas falaremos disso mais tarde.

nao falava do primeiro OE mas sim de coisas relacionadas com a NATO ou a UE ou ate coisas imprevistas como bancos

[Reg]

imprevistas....se ha coisa mais certa sao aumentos capital dos bancos...

[Jsebastião]

O Costa disse que vai responder ainda hoje por escrito às 6 alíneas (sem falar com BE e CDU).

(isto parece ao mesmo tempo surreal e previsível)

Surreal porque é tipo reposta-na-ponta-da-língua, sem tempo de reflexão ou diálogo, e previsível face a ideia de que o Costa pode não querer mexer uma palha (por não ter margem de manobra junto do PCP e BE) para alterar as condições dos acordos---e assim devolve a decisão ao Cavaco, que fica obrigado a decidir, novamente, entre um governo de gestão e aquilo que tem neste momento como "garantias" da esquerda.

[Jsebastião]

Por outro lado... isto são só pedidos de esclarecimento. Por enquanto.

[5555]

Cavaco só responsabiliza Costa. Jerónimo e Catarina dispensados de assinar

O Presidente quer que Costa se responsabilize pelo que não ficou escrito com Bloco, PCP e Verdes. E dispensa assinaturas de Catarina e Jerónimo. Indigitação está muito próxima.

Não haverá mais pressão, nem novas exigências de Belém: o Presidente da República entregou esta segunda-feira uma carta a António Costa, pedindo uma resposta “formal” a seis “dúvidas” que lhe levanta a sua proposta de um Governo do PS, com apoio parlamentar das bancadas à esquerda. Mas é só isso que Cavaco Silva quer: que António Costa se responsabilize pela solução que vier, por escrito, nomeadamente com as garantias que o PS tem dado no discurso político, mas que ficaram de fora dos três documentos assinados com Bloco de Esquerda, PCP e Verdes.

A carta, confirmou o Observador, bastará ao Presidente. Dispensando-se até as assinaturas de Jerónimo de Sousa e de Catarina Martins – porque é ao líder do PS que compete toda a responsabilidade sobre o que se seguirá, na versão do Presidente. A carta de Costa servirá outro propósito: que o seu sucessor em Belém fique com o registo “formal” dos compromissos que Costa assume para governar. Ao primeiro não cumprido, ficará um argumento para que o inquilino de Belém decida como entender, diz uma fonte ao Observador.

Texto integral: http://observador.pt/2015/11/23/cavaco-so-responsabiliza-costa-jeronimo-e-catarina-dispensados-de-assinar/

[Zakk]

teve bem o cavaco.

[D. Antunes]

o cavaco esteve bem, nao esta a pedir nada de especial mas os comunistas vao-se passar

O Cavaco está a ser coerente. As alíneas c) e d) foram referidas em todos os seus discursos anteriores.

Agora, vai depender até que ponto vão as exigências do Cavaco. BE e CDU não vão dizer que são a favor do Tratado Orçamental, nem da Nato. O máximo que podem dizer é que respeitarão a posição do PS nesses temas. Se isso for suficiente para o Cavaco, não vai haver problema. Se não for suficiente, vai haver problema.

Parece-me suficiente, uma vez que não irão para o governo. Apenas terão que não derrubar o governo e deixá-lo governar com o seu programa rosa avermelhado.

[Deus Menor]

teve bem o cavaco.

Fez o lógico, agora quero ver as assinaturas "em branco" de PCP e BE

[Automek]

Amanhã já devemos ter PM. O Costa vai lá outra vez às 11.

[Reg]

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/dividendos/detalhe/sonae_portucel_e_semapa_pagam_268_milhoes_em_dividendos_extraordinarios.html
No total a Sonae, Portucel e Semapa vão pagar 268 milhões de euros aos accionistas em dividendos extraordinários, com a remuneração a traduzir rendibilidades acima de 3,5%.
 A Altri, a Corticeira Amorim e a Jerónimo Martins já tinham anunciado o mesmo e os pagamentos serão também efectuados até ao final de 2015. Uma corrida ao pagamento de dividendos até final do ano, que é pouco comum

http://observador.pt/2015/11/06/paulo-fernandes-doa-acoes-da-altri-aos-filhos-no-valor-de-38-milhoes/

Diria que Costa ja la esta

olhem para smart money a despachar

[Automek]

Ora aqui está mais uma ideia para extorquir dinheiro sem que se diga que se aumentou os impostos
E se os medicamentos fossem pagos em função dos rendimentos?

[5555]

Amanhã já devemos ter PM. O Costa vai lá outra vez às 11.

As seis tarefas (mais uma) de Costa

por Henrique Monteiro, em 24.11.15

[Thunder]

Mesmo que o Cavaco dê posse ao Costa. Há coisas engraçadas que ele podia requerer. Por exemplo, requerer que BE e CDU também participem no governo. Há quem diga que ele pode fazer isso, mas não sei se fará.

evidentemente que não pode.
o presidente indigita uma personalidade, uma pessoa, para formar governo.
a responsabilidade da composição do governo é dessa pessoa. não do presidente. mesmo num governo de iniciativa presidencial (do qual, constitucionalmente,  já não existe a possibilidade).

L

Não sou nenhum expert, mas já ouvi comentários que em 2004, Sampaio fez exigências em relação a certas posições governamentais.

certo.

o presidente indigita uma personalidade. é um acto voluntário, propositado e que tem um significado político de expressão de confiança na pessoa indigitada.
Aconteceu que o PR perdeu a confiança política no Sr. Lopes.  e disse-o claramente. tivesse a maioria apontado outro nome e muito provavelmente o PR
tê-lo-ia indigitado e não teria havido lugar a eleições.
O sampaio não confiava no Lopes. nem ele nem ninguém.

resumindo: o poder do PR centra-se (e não é um poder pequeno) na indigitação da personalidade que vai formar e liderar o governo. Tem que ser da confiança do PR.
O PR pode recusar-se a empossar o Costa na base da sua falta de confiança no homem. Aí o PS - ou outra força política baseada num acordo de maioria parlamentar - teria que lhe apresentar outro nome.

Mas o PR não tem nem que botar palavra na formação do governo. essa é uma prerrogativa do primeiro ministro indigitado.

O PR pode recusar o nome, a pessoa, que vai formar e liderar o governo.
Não tem poderes para se pronunciar no processo de formação do governo. tem apenas que garantir que o governo a formar tem uma base parlamentar que ofereça estabilidade governativa.

L

Eu percebo o que estás a dizer e já o sabia.
Agora, parece-me que estás a ser um pouco naif em relação ao que o PR pode fazer e ao que pode acontecer numa "negociação".
O PR pode não dizer directamente ou "de chofre" quero fulano o u sicrano. Mas pode deixar implícito que a pessoa A no lugar Z não é muito do seu agrado.
E pelas descrições que já ouvi, Jorge Sampaio fez algumas exigências sobre posições governativas e as figuras que as iriam ocupar.

[Thunder]

Mais uma coisa:

A tua última frase têm muito que se lhe diga:

" o governo a formar tem uma base parlamentar que ofereça estabilidade governativa"

O Governo liderado por Santana tinha uma base parlamentar muito mais firme que o XXI Governo que tomou posse hoje e tinha membros de ambos os partidos no Governo.
E mesmo assim Sampaio usou a "bomba". Quer se queira ou não, usou poderes discricionários (mas válidos ao PR). Usou o seu julgamento pessoal, algo que se critica tanto, quando o PR é de outro espectro político.

[Lark]

O governo sem maioria absoluta do paf vai cair na 1ª moção de censura.

porque é que achas que o PaF vai sequer formar governo?

L

Então?

O PSD n tem mais mandatos que o PS?

à partida sim, se não houver surpresa nos círculos da emigração.
mas se houver uma intenção declarada da oposição de não deixar passar o programa de governo assim como a disposição, da mesma oposição, em formar governo?
não faria muito sentido a PaF sequer iniciar o trabalho de formar governo. o convite para formar governo seria endereçado a uma eventual coligação à esquerda.
outra coisa seria uma iniciativa fútil e uma perda de tempo.

assumindo que há vontade à esquerda de formar um governo maioritário, claro. PS+BE+CDU ou PS+BE com um acordo de incidência parlamentar com a CDU.
PS+BE têm mais assentos parlamentares que PSD+CDS.

neste momento, nada me parece claro nem evidente. tudo depende do Costa. e do BE e do PCP, claro.

L

bom, esta troca de impressões foi em 5 de outubro.
hoje 24 de novembro, depois de um teatro de fazer inveja aos artistas japoneses de kabuki , 51 dias de espectáculo elaborado, temos algo que era claramente previsível que víriamos a ter.
Quase dois meses perdidos. Na altura em que se deve estar a preparar o orçamento.

Bravo sr silva!
fazer pior era difícil...

L