Sempre suspeitei que essa sigla autodenominação de "neo-liberal' era para despistar (já que de liberal não via nada). Apesar de discordar acho que os neo-marxistas tem direito a ter e expor as ideias que defendem
Os liberais também acham que os colectivistas têm todo o direito a expor as ideias que defendem. A única parte que colide com os liberais, é a parte em que os colectivistas, além de exporem as ideias que defendem, querem favorecê-las com carácter de lei, e portanto desvaforecer as ideias alternativas (pois querem apoios para as suas, que implicam retirar recursos às outras).
Aliás, num sistema liberal, atendendo a que cada um se pode organizar como entender, aquilo que vai emergir, de forma natural e sem coerção, serão as ideias defendidas pelos colectivistas SE essas ideias forem as melhores.
O facto dos colectivistas quererem impor a sua vontade, por via da força, diz muito da confiança que têm nessas ideias.
Na pior das hipóteses podem ter grupos alargados de gente iluminada.
Mas já se concluiu há um bom tempo que um colectivista não defende o que defende para quem com ele concorda. Ele defende-o
especificamente para quem com ele
não concorda. É um pouco abominante, uma pessoa defender especificamente coisas para impor a terceiros (porque se isso não fosse central, não lhe faltaria nada para ter o que quer em cada momento, sem qualquer tipo de imposição).
--------
Outra coisa engraçada é que devido à natureza das ideologias, pessoas que partilhem uma ideologia liberal em certa medida podem concordar com o desenho de uma sociedade.
Pessoas que sejam, por exemplo, socialistas, não podem. Porque não chega o socialismo ganhar. Tem que ganhar o
seu socialismo, já que o quê e quem pretendem arbitrariamente favorecer pode e vai variar de um socialismo para o outro -- ao passo que no liberalismo não existe o objectivo de favorecer coisas e pessoas específicas.