Interessante o debate. Com os dados que temos (a acreditar que são verdadeiros) a única coisa que pode ser objecto de participação é o churning. Porque o simples facto de haver perdas não dá direito a nada. Senão era fácil, se se ganhasse óptimo, se se perdesse metia-se a corretora em tribunal.
Para percebermos se houve churning teríamos que avaliar todos os trades para perceber se há ou não. Mas mesmo que haja é muito difícil de provar. Se houver muitas operações de daytrade é muito difícil de provar se foi ou não churning. Já houve alguns processos que nunca deram em nada por isso mesmo com os custos que estas coisas acarretam.
Mesmo com a lista completa de transacções é muito difícil alguém imparcial dizer se houve ou não churning. Quanto mais alguém ser condenado por isso. Mas se isso for evidente, quem sabe?
Recomendo é que todos os participantes no fórum, mesmo os que não têm nada a ver com isto, tenham cuidado com o que escrevem porque se for para tribunal, tudo isto vai aparecer e há sempre quem alegue calúnias e coisas assim. E o anonimato faz-nos escrever tudo na boa e depois sem culpa nenhuma somos metidos em problemas. Já vi algumas cenas do género e desde aí comecei a reduzir muito o que escrevia.
Não vale a pena dizer o óbvio, ou seja, que a gestão foi péssima e a moderação no Caldeirão ao nível do costume. Enfim