Lamento o imenso off-topic no "cantinho do Trump". Aqui, o debate fica mais em casa.
2 - Os resultados desejados pelo socialismo não são meter toda a população a viver mal, são meter toda a população a viver literalmente em pé de igualdade. Se o conseguem ou não, isso já é outra conversa.
Não, esses são os resultados desejados do comunismo. Os do socialismo são como eu indico, sendo que em vez de usar "toda a população a viver mal" podes usar "toda a população a viver pior do que as castas eleitas".
Socialismo ou Comunismo, vai dar ao mesmo no contexto em debate. Como fizeste questão de separar as definições, então podemos dizer que, como o Comunismo é o estádio final a atingir através do Socialismo, os objectivos acabam por ser os mesmos.
Quanto aos "objectivos", estamos a falar de coisas diferentes - ou tu estás a querer desviar o foco para outro lado (ainda que seja comprovadamente verdade o que dizes). Os objectivos "como tu indicas" não são objectivos de nenhum ideologia Socialista/Comunista. São objectivos de pessoas que se apanharam como o poder nas mãos durante certa fase do processo revolucionário. Em todo o caso, não são objectivos mutuamente exclusivos, os que apontas e os que eu aponto, ou são?
Bem, os objectivos do comunismo são o "bom motivo", o suposto objectivo final. A questão é que quem luta "em direcção ao comunismo" nunca chega ao mesmo, fica-se pelo socialismo, porque no socialismo obtém algo agradável (um favorecimento versus os restantes).
Já agora, para um socialista/"a caminho de comunista" não chega que o socialismo vença. Tem que vencer o SEU socialismo. Porquê? Porque no socialismo as castas/grupos favorecidos são-no arbitrariamente (contrariamente ao que acontece num mercado livre), e em socialismos diferentes, podem ser favorecidas castas/grupos diferentes. Logo, um dado socialista precisa que o seu socialismo vença para garantir que sai favorecido.
Outra coisa, por vezes as pessoas espantam-se em como num país como a Coreia do Norte, socialista, não existe uma rebelião dadas as más condições de vida. Ora:
1) As condições de vida são diferenciadas consoante as castas/grupos. Logo uns vivem muito melhor que os outros.
2) Os estudos mostram que para as pessoas o que lhes importa é a posição relativa e não a absoluta. Daí que lhes chegue bem a miséria desde que vivam melhor que os outros, e daí que a abundância do capitalismo as stresse mesmo que vivam melhor que 80% da população mundial.
Por fim, quem "desenha" uma coisa como a Coreia do Norte se calhar está consciente de todas estas interações. Digo isso porque existe uma tentativa de não misturar a ralé com as castas favorecidas, não deixando a ralé sequer entrar na capital. Assim não se confrontam tão facilmente com a sua posição relativa.