estive a ver isso do negros no uk
qd dizem que sao parados 6x mais estao a fazer as contas per capita, nao em numeros absolutos
os negros no UK sao 2.7% da populacao mas fazem 13.7% do crime. ou seja 5 x mais do que a sua fair share.
ja os brancos estao abaixo de 1, estao subrepresentados no crime
portanto para-los 6 x mais parece completamente racional e proporcional
Essa análise ignora que a grande maioria das pessoas de qualquer raça não pratica crime. Logo, entre os não-criminosos, os negros estão a ser mandados parar 6 X mais frequentemente que os brancos. Logo potencialmente têm razão para se queixar de que o critério para serem mandados parar é, pelo menos, parcialmente racial.
O critério vai incluir outras pistas, e um número muito maior de negros vai cair dentro dessas pistas. Mas lá está, se as polícias tivessem uma forma remota de saber o QI de quem iriam parar, muito provavelmente as paragens seriam mais equilibradas e o critério racial, inexistente. Isto porque o QI correlaciona com crime e violência, e a associação vai ser muito mais directa que a raça.
Porém, mesmo aí os negros estariam sobrerepresentados face à população, simplesmente devido ao QI médio inferior (logo, maior número relativo de indivíduos dentro do critério). Mas não seriam TÃO sobrerepresentados. Nota como o exemplo dos corredores se aplica.
Nota ainda que existe um R2 de 0.70 entre a percentagem de negros + índios e a taxa de homicídio por Estado, nos EUA. Ao passo que a percentagem de posse de arma não correlaciona com a taxa de homicídio. Um R2 de 0.70 em ciências sociais é bastante elevado. Porque é que os índios estão nessa correlação e a reforçam? Não é por racismo, é porque o seu grupo também tem um QI médio mais baixo. Lá está, QI correlaciona com violência e crime.
Vais para a Austrália e é a mesma coisa. Não são negros, mas são aborígenes. Têm um QI médio extremamente baixo (dos mais baixos do mundo, para um grupo). Resultado? Forte correlação com crime e violência para o grupo. Queres eliminar a discriminação que o grupo enfrenta? Só medindo os indivíduos, o que fará com que os indivíduos que estão a ser injustamente discriminados deixem de o ser. Mas continuam a existir indivíduos discriminados, só que são-o justamente -- já que as pessoas gostam de evitar problemas.
----
Quando é que vences o QI? Bem, com informação genética por indivíduo -- aí a correlação com crime e violência vai ser AINDA maior, pelo que para o indivíduo deixa de fazer sentido aplicar o QI. E deixas de parar baixos QIs apenas devido ao grupo dos baixos QIs ter maior propensidade para o crime e violência ... passas a tender a parar apenas as pessoas,
de qualquer raça ou QI, que têm markers para crime e violência.
Mas nota, os grupos então continuarão a mostrar o mesmo género de médias que mostram hoje, só com raça ou QI. Apenas a discriminação de qualquer individuo do grupo passará a ser inexistente, já que existe uma medida muito melhor do que a raça, para prever o seu comportamento. Em vez de discriminares negros, irás discriminar pessoas de QUALQUER raça cuja propensão para o crime e violência seja evidente. Talvez dê em menor violência doméstica, também, pois uma mulher vai ter muito melhor forma de saber no que se mete.